[ruby-dev:7397] Re: Ruby 1.3.5

青山です。

Fri, Jul 23, 1999 at 12:03:35AM +0900 において
Wakou Aoyama さん曰く:

> read() や read(n) はエラーをトラップしてしまっているので表面化しません
> が、上記の「読み込み終了」にあたる部分は、本当は EOFError が発生した場
> 合です。
> 
> $ /usr/src/ruby/ruby -e 'io = open("0"); p io.stat.size
> p io.eof?
> p io.sysread(1024)
> p io.eof?
> '
> 0
> false
> /tmp/rbXBKqfG:3:in `sysread': End of file reached (EOFError)
>         from /tmp/rbXBKqfG:3

失礼しました。これは例が悪かったです。IO#sysread は read を使っていて、
IO#read は fread を使っていました。

そして、fread は EOF を検知しないようです。feof を使う必要があると書い
てありますね。man fread

という事は、

> > (1) "", ""
> > (2) "", nil
> > 
> > のどっちにするかですね。つまり
> > 
> > (1a) read() は read(n) と全く違うものと思う
> > (2a) read() は read(n) と類似と思う
> > 
> > の違いです。私は (1a) を推しています。０バイトファイルに対して
> > １回目の read() が "" であるのに read(0) は nil なので、read()
> > と read(n) が類似とはいえないから、というのが一つの論拠です。

実は read(n) も (1) なんですね。

そして、

> 単に EOF で nil を返します。ではなく、１バイトも得られず EOFError が発
> 生した場合には nil を返します。とか。実装もこうなっているわけですし。

これも間違いで、より単純に１バイトも得られなかった場合には nil なんで
すね。EOFError とは無関係。

すると、read(n) も含めて (1)、(2) 共に選択肢としてあり得るという事のよ
うです。


-- 
青山 和光 Wakou Aoyama <[e-mail]>