[#43857] Hashへの生成順は保障されないのか? — Hiroshi Kasamatsu <qqmn89yb9@...>

こんにちは、笠松と申します。

88 messages 2007/08/18
[#43858] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Urabe Shyouhei <shyouhei@...> 2007/08/18

Hiroshi Kasamatsu wrote:

[#43862] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Hiroshi Kasamatsu <qqmn89yb9@...> 2007/08/19

皆さん、早速のレスありがとうございます。

[#43863] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Urabe Shyouhei <shyouhei@...> 2007/08/19

Hiroshi Kasamatsu wrote:

[#43870] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Hiroshi Kasamatsu <qqmn89yb9@...> 2007/08/20

Urabeさん、笠松です。レスありがとうございます。

[#43872] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Urabe Shyouhei <shyouhei@...> 2007/08/20

Hiroshi Kasamatsu wrote:

[#43873] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — cuzic <cuzic@...> 2007/08/20

cuzic です。

[#43874] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Urabe Shyouhei <shyouhei@...> 2007/08/20

cuzic wrote:

[#43875] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Tanaka Akira <akr@...> 2007/08/20

In article <46C9E7BB.4060100@ruby-lang.org>,

[#43876] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Urabe Shyouhei <shyouhei@...> 2007/08/20

おお、田中さんを満足させる説明ってのは結構ハードル高そうだな。

[#43878] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — しん <dezawa@...> 2007/08/20

# 出遅れたので、レスすべきメールが判らなくなってしまったので、手近なのに

[#43879] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2007/08/20

まつもと ゆきひろです

[#43887] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Nobuyoshi Nakada <nobu@...> 2007/08/21

なかだです。

[#43891] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — SASADA Koichi <ko1@...> 2007/08/21

 ささだです。

[#43892] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2007/08/21

まつもと ゆきひろです

[#43893] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Nobuyoshi Nakada <nobu@...> 2007/08/21

なかだです。

[#43899] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — "Akinori MUSHA" <knu@...> 2007/08/21

At Tue, 21 Aug 2007 13:59:43 +0900,

[#43900] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — SASADA Koichi <ko1@...> 2007/08/21

 ささだです。

[#43906] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — "Akinori MUSHA" <knu@...> 2007/08/21

At Tue, 21 Aug 2007 19:29:11 +0900,

[#43921] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Tanaka Akira <akr@...> 2007/08/22

In article <86sl6dgikh.knu@iDaemons.org>,

[#43926] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Tanaka Akira <akr@...> 2007/08/23

In article <87zm0kaz60.fsf@fsij.org>,

[#43927] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Yugui <yugui@...> 2007/08/24

Yuguiといいます。

[#43930] Re: Hashへの生成順は保障されないのか? — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2007/08/24

まつもと ゆきひろです

[ruby-list:43883] Re: Hashへの生成順は保障されないのか?

From: Urabe Shyouhei <shyouhei@...>
Date: 2007-08-21 00:48:41 UTC
List: ruby-list #43883
Tanaka Akira wrote:
>> おお、田中さんを満足させる説明ってのは結構ハードル高そうだな。
> 
> えぇ、納得できません。

うーん、やっぱりか。

>> で、ArrayとHashってのは振舞いが少々似ている以上の共通点はな
>> いわけです。つまり、統合する理由がない。Rubyの世界観において
> 
> 統合する理由がないからといって、統合しない理由があることには
> ならないでしょう。

そうですか?
ArrayとHashは別の名前がついている別のデータ構造ですね。それ
らの間に統合する理由が無いので、統合しないというだけだと思う
のですが。

> 統合する理由がない、ということから統合するのがおかしいという
> ことは導けません。統合する理由がないとしても、統合しない理由
> もないかもしれないからです。

統合する理由がなくて統合しない理由もないようなものは普通、統
合しない方に倒すと思います。違う例があれば教えてください。

> 違うものを違うクラスにするのはもっともなことです。問題は、
> Array と Hash がどう違うか、です。
> 
> 「振舞いが少々似ている」とのことですが、似ている点ではなくて、
> 違う点・相容れない点について具体的に主張していただけないでしょ
> うか。

たとえばArrayのインスタンスaとHashのインスタンスhがあるとす
ると、

a[x] (x >= 0)

が存在すれば、少なくともa[0]からa[x]までのオブジェクトは存在
を仮定してよいはずです。ところがh[x]が存在してもそんな仮定は
おけない。この点は違いますよね。

あるいはたとえばeachのブロック引数がいまだとHashとArrayでは
異なっているわけですが、統合するとなるとどちらに合わせるべき
かは悩ましいところでしょう。each_with_indexはHash#eachとは挙
動が違うし。この点は明確に相容れないと言えます。

まあ、

> ちなみに、私は、Ruby で Array と Hash がわかれているのは、
> Perl がそうだったからだと憶測しています。

この理由はかなりありそうですよね。そこはほんのりと同意。

In This Thread