[#43610] Re: [ruby-list:48149] Re: requireが配列を取れたら便利だと思うんだけど.. — Hiroshi Nakamura <nakahiro@...>

ruby-listから持って来ました。でも続かなそう。

12 messages 2011/06/02

[#43643] DateTime.new! and DateTime.jd — Aaron Patterson <aaron.patterson@...>

こんにちは、アーロンです。

25 messages 2011/06/07
[#43647] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

blocker はお前だろ。

[#43648] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/07

まつもと ゆきひろです

[#43651] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

> うーん、ただでさえ日英のコミュニケーション障壁があるのに、よ

[#43653] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Aaron Patterson <aaron.patterson@...> 2011/06/07

2011/6/7 Tadayoshi Funaba <tadf@dotrb.org>:

[#43657] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

皆さんってのに俺は入ってないみたいだな。

[#43661] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/07

まつもと ゆきひろです

[#43662] Re: DateTime.new! and DateTime.jd — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/07

> Aaronが言ってる「リリース」は1.9.3のことだと思いますよ。

[#43645] Re: [ruby-core:36778] Re: 1.8.7 release next month — Urabe Shyouhei <shyouhei@...>

Moving to ruby-dev to understand strategies of backporting the Tk

13 messages 2011/06/07

[#43787] [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...>

24 messages 2011/06/13
[#43788] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/13

まつもと ゆきひろです

[#43789] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/13

もう結論が出てしまったようですが、これは、元々 lib/complex.rb にあった

[#43794] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...> 2011/06/13

むらたです。

[#43795] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/13

> complex.rb をロードすると Math が CMath 相当に置き換わりますから、

[#43797] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...> 2011/06/14

むらたです。

[#43799] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2011/06/14

まつもと ゆきひろです

[#43800] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Kenta Murata <muraken@...> 2011/06/14

むらたです。

[#43803] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> これに相当する事をやっているのが complex.rb なので、

[#43806] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yusuke ENDOH <mame@...> 2011/06/14

遠藤です。

[#43807] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> 定義域を増やすだけにしよう、ということですよね。賛成です。

[#43809] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yusuke ENDOH <mame@...> 2011/06/14

2011年6月14日22:17 Tadayoshi Funaba <tadf@dotrb.org>:

[#43810] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> 互換性がないという点では同じ話だと思うのですが……。

[#43811] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Yusuke ENDOH <mame@...> 2011/06/14

2011年6月14日23:02 Tadayoshi Funaba <tadf@dotrb.org>:

[#43812] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2011/06/14

> いやあ、5 月末の feature freeze 時点では -2 を返していたはずなんですが、

[#43852] [Ruby 1.9 - Bug #4909][Open] trapハンドラは再入されてはいけないのではないか? — Motohiro KOSAKI <kosaki.motohiro@...>

11 messages 2011/06/20

[ruby-dev:43833] Re: [Ruby 1.9 - Feature #4878][Open] CMath に frexp, ldexp, hypot の3関数は不要ではないか

From: Tadayoshi Funaba <tadf@...>
Date: 2011-06-16 16:58:58 UTC
List: ruby-dev #43833
> -2 を返すように変更するのは議論してからにすべきだったとは思っていますが、
> 「間違っていた」とはあまり思っていません。
> ふなばさんもおっしゃるように CMath が Math との互換性を考えているなら、
> -2 を返す以外の選択肢があるようには思えないのです。
> あと、[ruby-dev:42007] のまつもとさんの議題提出に対して議論されたよう
> にも見えません。

かなり誤解しているようなんで言っておきますが、俺は互換性が大事だなんて
思ってないんですよ。

そもそも、Math を複素数対応にして一本化したらと提案していたのですから、
互換性重視じゃないんです。CMath が出来た経緯は簡単に言うと、一体化に踏
み切れなかったから暖簾わけしたという事だと思います。

そういう経緯からすれば、振る舞いが違う事は承知の上で、俺の言い方でいえ
ば、本来あってほしいように CMath では制限をなくす方向で拡張される事が望
まれているわけで、Math を基準に矮小化する事は考えられていなかったと思い
ます。

完全な互換性がないからこそ取り敢えず暖簾分けしたわけで、遠藤さんの理屈
は通らないですよ。

あと、一応意見は言いましたが、俺は、lib/cmath.rb のメンテナでもないし、
このバグの修正を決めたわけでもありません。なので、俺に文句を言いたいら
しいようですが、俺に言ってもどうにもなりません。

Math.cbrt の振舞いがどうしても重要と思えば、それを得る方法はいくらでも
あるし (村田さんも提案していますし、別の方法もあるでしょう)、CMath がそ
れをその為だけに尊重する理由にはならないと思います。

In This Thread