ruby-dev

In article <1037904962.509369.11469.nullmailer@picachu.netlab.jp>,
  matz@ruby-lang.org (Yukihiro Matsumoto) writes:

> ま、同意します。が、「外部イテレータ」と呼ばれているものは
> 「要素の繰り返し」しか考えていないように見えるのに対して、
> 「内部イテレータ」と呼ばれているものはRubyの(Smalltalkの)
> collect, select, detectのように単なる要素の繰り返しを越えて
> より抽象度の高い使われ方をするように思います。
> 
> 内部・外部という名前が適切でないという点は同意するとして、実
> は最終的にはここが一番重要な違いだったりして。

ふむ。yield やイテレータ自身が値を持てるという話ですね。

generator.rb がイテレータの返り値を無視するということから考えると、
generator.rb が話題になる話では値を必要としなかったわけで、外部イテレー
タと値が不要であるということにはなんらかの相関関係があるのかも。

> この観点からは提案されているC#のイテレータは(1種類しか定義で
> きないので)外部イテレータ的ですね。Pythonのは...うーん、どう
> だろう。collect, select, detectは素直には書けないような。
> Pythonのyieldは値を帰しませんよね。

yield は文ですからね。
ついでにいえば for も文なので値を持ちません。

> うーん、Pythonのはgeneratorだからイテレータではない(ので、外
> 部・内部の分類の対象ではない)という論法はありえますよね。苦
> しいけど。C#のは...もっと苦しいなあ。^^;;;

それはちょっと... Python の用語にもイテレータはある(next() を呼べるよ
うなオブジェクトを指す)ので。

> えーと、ここまでの考察から得られる結論は
> 
>   * 内部イテレータ・外部イテレータという分類はSmalltalkとC++
>     という限定した「繰り返し機能」についてしか有効ではない
>     (ような気がする)。
> 
>   * Rubyのは(Smalltalk的)内部イテレータと呼んでも問題はない。
>     実質的に大差ないから。

ちょっと疑問に思ったんですが、Smalltalk の流儀ではブロックを受け取るメ
ソッドをイテレータと呼ぶんでしょうか?

Scheme でいえばクロージャを受け取る関数に対応するわけですが、Scheme の
流儀ではとくにそれを特別にイテレータなどと呼び分けることはないので。

>   * でもPythonのgeneratorや将来のC#のイテレータに関してはイ
>     テレータの内部・外部の分類には意味がない(のかなあ)。しか
>     し、発想としては外部イテレータに近い気がする。
> 
>     呼び出し側はfor(foreach)文でイテレータ(ジェネレータ)オブ
>     ジェクトの生成と個々の要素の取り出しを隠蔽していますが、
>     これはマクロによる隠蔽と大差ないし、定義側もブロックやク
>     ロージャを受けているわけではないので、結局は要素を個別に
>     与えるくらいしか出来ないし。

(上でも述べたように、)たしかに値に対する無関心さと外部イテレータにはな
にかしらの相関関係があるのかも知れません。

でも、なんでだろう?
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]
「ふえろ! わかめちゃん作戦です$(C⊇」(Little Worker, 桂遊生丸)

Thread

Prev Next

In This Thread

Prev Next