[ruby-dev:18681] Re: ruby 1.7 fails in try_run()

わたなべです。

[e-mail] <[e-mail]> writes:

> > have_funcあたりなら問題ないでしょう。
> 
> たしかに、have_funcでlibrubyの関数をデフォルトで検出できるよう
> にしたいというのが元々ですが、have_funcとtry_runで使われるライ
> ブラリが違うと混乱したりしないでしょうか。

そうか、ちょっとまずいですね。

> > (3) libruby.aをリンクする
> > のが一番簡単です。あと
> 
> (3)も考えたんですが、たぶんフルパスで指定しなきゃいけないところ
> が面倒かなとか。

libruby17.soだとしても-Lで指定するから大して違いはないと思いました。

> > (4) try_runを使わずに判断する
> > ことができればクロス環境にとっては理想的なんですが。
> 
> それはそうなんですが、mkmf.rbで考えることではなくてextconf.rbの
> ほうの話になってしまうので。

究極的にはtry_runは使っちゃいけないと思ってます。
もしくはautoconfのac_cv_fooを用意すべきなのかなあ。

> 一応標準のものについてはほぼtry_runを排除してありますが、
> ext/dl/mkcall.rbの$int_eq_longだけ残ってます。これはextconf.rb
> の$with_type_intと同様try_cppにしてもいいんですが、そもそも使わ
> れてないのでまるごと削ってしまったほうがいいかどうか判断がつか
> なかったからです。

なるほど。ひょっとしてext/dl/mkmf.logにNULがいっぱいあるのは
その所為かな？むりやり実行してる可能性がありそうだ。

> # どうせ成功しても失敗しても無関係だし。

だったら削りましょう、立石さん。

> こういう感じ?

いや、have_funcは最終的にはtry_linkを呼んでるのでこれじゃ何
も変わりません。

> @@ -234,5 +234,5 @@ end
>  
>  def try_link(src, opt="")
> -  try_link0(src, opt)
> +  try_link0(src, "#$LIBRUBYARG #{opt}")
>  ensure
>    rm_f "conftest*", "c0x32*"

def try_runのほうをこうすればいけそう。

-- 
わたなべひろふみ