[ruby-dev:18735] Re: Enumerable#zip

原です。

In [ruby-dev:18723]
  Tanaka Akira writes:

>for x,y in a.zip(b) ... end
>for x,y in Array.zip(a,b) ... end
>for x,y in [a,b].zip ... end
>a.zip(b).each {|x,y| ...}
>Array.zip(a,b).each {|x,y| ...}
>[a,b].zip.each {|x,y| ...}
>
>のどれが書きやすいか、ということですが...
>
>えぇと、個人的に最後のが好みです。
>a と b が対称的な位置にありつつも不要な単語がなく、そこはかとなくデー
>タフローとの相似を感じさせるといいますか...

同感です。とにかく Array#zip を作って後悔することはないと思います。
（さっきの先物のセールスのお兄さんの口調が移ってしまった。^^;）


ところで、なんでまつもとさんは乗ってこないのかと思ったら、

>At 23:21 02/11/09 +0900, you wrote:
>In article <[e-mail]>,
>  [e-mail] (Yukihiro Matsumoto) writes:

>> Parallel iterationです。
>> 
>>   for x,y in a.zip(b)
>>     ...
>>   end
>> 
>> のようなの。

なーんだ、欲しいのは配列じゃなくて、（簡易）平行 each じゃないですか。
それじゃあ、いっぺん配列を作って zip して帰ってきた配列でイテレートす
るのは二度手間と感じるわけだ。


と、するとやはりちゃんと平行 each を作ってしまったらどうかなあ。こんな
感じで

  a.sync_each(b, c) do |x, y, z|
    ...
  end

実装が面倒なら、さしあたって、b, c は Array として、将来 Enumerable ま
で持ち上げる事にしたらどうでしょう。（[ruby-dev:18734] でも書いた通り、
平行 each には魅力があるので。）そして、

  ループ回数は a が決め、それ以前に b, c が途切れたら例外にする

というのは？

そしてまた、[a, b, c].zip と（しつこいけど）Enumerable#map_with_index 
も作ることも提案します。