[ruby-dev:18665] Re: new scope-in-state [Re: import-module (Re: Re: scope-in-state)]

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev:18609] the message: "[ruby-dev:18609] Re: new
scope-in-state [Re: import-module (Re: Re: scope-in-state)]", on
Oct/30 16:11(JST) Shin-ichiro HARA writes:

>原です。

>お久しぶりです。南の島から戻りました。体はずいぶん前から戻ってますが、
>頭の方も徐々に戻しています。

ご復帰おめでとうございます.

>例の scope-in-state, import-module 問題の続きです。

うーん. 懐かしい...

>新たに import-module Ver.0.74 別名、import-module turbo:-) というのを
>作ってみました。結果は次の通り (ruby 1.6.7 (2002-07-11)[i386-cygwin]
>Windows2000)：

(中略)

なんだか, 頑張りましたねぇ...

>でした。これって import-module の初期バージョンに対して 200 倍ぐらいの
>スピードになったんですよ。turbo でしょう。

確かに(^^;;

>中身ですが、scope-in-state を大分参考にしました（っていうか独立に作っ
>たつもりが、最終的にはそっくり）。scope-in-state は、実に細かいオプティ
>マイズがされてて、驚きました。私もプロファイラと睨めっこしたんですが、
>どうしても速くならない。最終的にはやはり *arg の展開のところがネックだっ
>たと気づいたのですが、この展開の所は、標準の profile.rb では出力されま
>せんよね、、、

ですね.

> >で実体を呼び出していたのですが, プロファイラを見て調べてみると, *argで
> >受けるところで配列が生成されるので, そこで呼び出しコストが発生していた
> >みたいで,  
>ということは、石塚さんの使ってるプロファイラは何なのかな？

プロファイラは標準添付のを使いました. あれって2段階のメソッド呼び出し
なわけですが, ただ, 2回メソッドを呼び出すスクリプトと比べると, どう考
えても, 遅いのでいろいろ試した結果発見しました.

>ところで、 import-module が行っているのは、scope-in-state の（勝手に命
>名させてもらうと）「代理継承列法」のパクリの、Hash による（今、命名し
>た）「擬代理継承列法」です。ついでに、import-module-pip.rb という代理
>継承列法バージョンも作ってみました。LOOPS の結果：

うーん(^^;;;

>です。import-module-pip が 20% 近く遅いのは、ちょっと差がありすぎのよ
>うな気がするんですが、もしかすると次のような scope-in-state の仕様のせ
>いかもしれません。
>
>-----------------------------
>require "scope-in-state"
>class Foo
>   def foo; p "Foo"; end
>end
>
>module S
>   module Foo
>     def foo; p "S"; end
>   end
>end
>
>module T
>   module Foo
>     def foo; p "T"; end
>   end
>end
>
>ScopeS = ScopeInState.new(S)
>ScopeT = ScopeInState.new(T)
>foo = Foo.new
>ScopeS.scope_in do
>   ScopeT.scope_in do
>     ScopeS.scope_in do
>       foo.foo # -> "T" ??
>     end
>   end
>end
>-----------------------------
>
>?? が "S" でないのは、モジュールが一つの（代理）継承列で一回しか include 
>できないせいなので、直接メソッド定義を eval すればいいと思います。そうす
>ると SCOPES の差は縮まる気がするのですが、実際はわかりません。

うーん. こんな問題があったんだ... 気が付かなかった(^^;;; 

>と、さんざんこねくり回しておいて、いまさらこんなこと言うのも何なんです
>が、最初コンセプトの話だったはずがいつのまにか実装のでのスピード競争み
>たいになってしまって、これがどのぐらい意味があるかちょっと疑問ですね。

確かにいえるかも.

>そもそも LOOPS と SCOPES という２つテストが極端すぎて適切でない、とい
>うか、もっと別のケースも考慮すべきですよね。特に LOOPS の方は、OS や
>CPU によってもずいぶん結果が違うし、実は import-module.rb,
>import-module-pip.rb には、決して使われない関数が定義されているのです
>が、それを削るとなぜか有意の差で遅くなるんです。ファイル名を変えても差
>がでる。これはもう異常な世界です(^^;。

うーん....

>さしあたって、かなり実用性あるものができたのは良かったかな。

ですね. それだけはいえるかな.

scope-in-stateの方ですが, 実際に使ってみようとチャレンジしたのですが, 
思ったより使いこなしが難しく, このままでは, 使いこなせないことに気が付
きました(^^;;; で, どうしたらよいかと悩んでいるところです.

とはいえ, 最近全然やっていないんですが. 原さんが音信不通になってからや
る気がうせてしまいました(^^;;;


__
..............................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトウェア...
----------------------------------->> e-mail: [e-mail] <<---