[ruby-dev:43072] Re: ext/openssl development repository

こんにちは、なかむら(う)です。

In message "[ruby-dev:43066] Re: ext/openssl development repository"
    on Jan.18,2011 23:04:35, <[e-mail]> wrote:
> 遠藤さんからも「うまくいくと考えられる根拠がない」とだけのコメントだった
> のですが、「どんな問題がありましたっけ？」について、具体的に列挙するのは
> 難しそうでしょうか。「1.8.7がincompatibleだった」の時のように、検討して
> いくとなんとかなりそう、だったりしないかな、と期待しているんですが。

RDocと私にまつわる問題に関しては、個別のバグを細かく列挙する
意味はないだろうと思うんですけど、

  * 動かない(make rdocが失敗する)
  * make test-allが失敗

とかはインポートされるたびにまず間違いなく発生しています。

で、あっちのBTSに報告しても少なくとも次のインポートまでは直ら
ないので、こっちで調査してこっちで直してあっちのBTSに修正内容
付きで報告して、次のインポートの際にそれが無視されてデグレし
てないことを天に祈る、という運用になっています。


> >> それはそれとして、いろいろ障害があるのはわかりますが、やはりCRubyとして
> >> は、ext/opensslを本体から分離する道を検討したほうがよいと思います。少な
> >> くとも2.0までに。
> >
> > ええと、すみません、何が「やはり」かわかりませんでした。
> > openssl側に独立してやりたいという希望があるのは理解しましたが、
> > CRubyがopensslに出て行って貰ったほうがいい理由はなんでしょう?
> 
> 小崎さんが書いてくださったメンテナの問題もあるかもしれませんが、私として
> は、その前に書いた「こういうことがやりたい、当たり前だよね？でもそれがで
> きない（許してない）ってよくないんじゃない？」というつながりでした。

ええと、繰り返します。
openssl側には動機がある。それは理解しているつもりです。
CRuby側には出て行かれたら困るという事情があるということを説明
してきたつもりで、特に誰もCRubyから見てopensslが分離するのが
いいことだという意見を出した人はいないと思います。
なので、「やはりCRubyとしては」の意味がやっぱりわかりません。

「CRuby側が何を言ってもopenssl側には動機があるんだから、絶対
に分離は行われる。だから、opensslが分離してしまうのは前提とし
て、その上で損害を最小限に抑える方法を考えたほうがお得ですよ。」
... という意味に読めばいいんでしょうか?


それでは。
-- 
U.Nakamura <[e-mail]>