From: nobu.nakada@...
Date: 2001-12-13T03:35:13+09:00
Subject: [ruby-list:32911] Re: dir_config (mkmf.rb)	のオプション指定の優先順位

なかだです。

At Wed, 12 Dec 2001 13:42:37 +0900,
TAKAHASHI Masayoshi <maki@inac.co.jp> wrote:
> うーん、ぱっと見ではよく分からないんですが、これってoverloadの
> 必要がないのであれば、Overload::Signatureだけを持ってくれば
> (1)のoverloadとdispatchで幸せになれるんでしょうか。
> これくらいならシンプルでいいのかな？

「overloadの必要がない」というのはModule#overloadを使わないとい
う意味でしょうか。一応Signatureクラスは単独で使えると思います。

> (3)はRubyにRubyではないものを導入するような感じなので、例えば
> 配布用のスクリプトに使うのはちょっとためらわれますね。

まぁ所詮トリックなので。ただ、実は継承したときなどは(3)が一番書
きやすいような気もするのですが。

> Overload::Signatureの構文は意外に直観的でいい感じなので、今度
> 機会があったら使ってみてみます。ありがとうございました(_o_)

ちょっと大きくなってしまったので、試しにRAAに入れてみました。
Jokeにしようかとも思ったのですが、Libraryにはないようなので
Syntaxにしときました。

http://www.ruby-lang.org/en/raa-list.rhtml?name=overload

> # そうです、一巻です＞もりきゅうさん([ruby-list:32877])
> # FSFのFが「Foundation」だと聞いて、「3000年に渡るソフトウェア
> # 暗黒時代を100年に縮めるため」とか「『私がRMSだ!』としゃべる
> # ホログラフィー」とか想像してどきどきしたのは私だけ？ :)

First & Second Foundation?

-- 
--- 僕の前にBugはない。
--- 僕の後ろにBugはできる。
    中田 伸悦