[#34556] /(.)(.)/.match("ab").select {|v| true } is empty — Tanaka Akira <akr@...>
以下のように、MatchData#select でブロックが常に真なのに結果
[#34567] write to broken pipe on Linux — Nobuyoshi Nakada <nobu@...>
なかだです。
まつもと ゆきひろです
なかだです。
[#34571] Re: [ruby-cvs:23495] Ruby:r16255 (ruby_1_8, trunk): * range.c (range_step): allow float step bigger than zero but less — Tanaka Akira <akr@...>
In article <200805011435.m41EZFBL003014@ci.ruby-lang.org>,
[#34605] Array#mapがEnumeratorを返さない — rubikitch@...
るびきちです。
[#34623] Marshal.load( Marshal.dump( Float ) )の不一致@1.8 — "H.Holon" <holon@...>
H.Holonです。
[#34646] break in lambda — Tanaka Akira <akr@...>
lambda 直下に break があったとき、なにごともなかったかのよう
[#34647] fork 不可能な環境での test_argv0_noarg — wanabe <s.wanabe@...>
ワナベと申します。
まつもと ゆきひろです
こんにちは、なかむら(う)です。
まつもと ゆきひろです
こんにちは、なかむら(う)です。
須藤です。
[#34648] Bignum のメソッドからの bigzero_p — wanabe <s.wanabe@...>
ワナベと申します。
[#34676] removing Array#nitems {} — "Akinori MUSHA" <knu@...>
Array#nitems はnilでない要素を数えるメソッドですが、ブロックを
[#34691] ext/openssl and newer OpenSSL — Takahiro Kambe <taca@...>
こんにちは。
[#34692] [ruby1.9] fork と thread — Hidetoshi NAGAI <nagai@...>
永井@知能.九工大です.
[#34726] memory leak by Array#sort! — Tanaka Akira <akr@...>
以下のように、Array#sort! の中で配列を変更するとメモりリークします。
[#34739] net/imap uses Thread#raise — Tanaka Akira <akr@...>
net/imap が原因だと思うのですが、
前田です。
In article <704d5db90805210204o7aa80c00lfeb13a34230c2c03@mail.gmail.com>,
なかだです。
[#34741] Date.parse("##-##-##") — "Akinori MUSHA" <knu@...>
Date.parse("##.##.##") の ruby_1_8 における挙動が trunk とも
> Date.parse("##.##.##") の ruby_1_8 における挙動が trunk とも
[#34742] Ruby 1.8.7-preview3 has been released — "Akinori MUSHA" <knu@...>
Ruby 1.8.7-preview3 をリリースしました。
お疲れ様です。
At Mon, 19 May 2008 11:28:10 +0900,
In message <86k5hrow30.knu@iDaemons.org>
もう一つ追加です。
At Mon, 19 May 2008 18:55:42 +0900,
[#34751] benchmark result of reverse_complement — SASADA Koichi <ko1@...>
ささだです.
[#34758] Re: [ruby-cvs:23717] Ruby:r16477 (trunk): * regparse.c (PINC): use optimized enclen() instead of — SASADA Koichi <ko1@...>
ささだです.
遠藤と申します。
[#34768] Improvement of lazy sweep patch — authorNari <authornari@...>
authorNariです。
まつもと ゆきひろです
[#34775] (1..5).step(SimpleDelegator.new(1.5)) {|x| p x} differ from (1..5).step(1.5) {|x| p x} — Tanaka Akira <akr@...>
以下のように (1..5).step(1.5) {|x| p x} と
[#34800] Windows2000上でtrunkがビルドできない — KIMURA Koichi <kimura.koichi@...>
木村です。
こんにちは、なかむら(う)です。
木村です。
木村です。
こんにちは、なかむら(う)です。
木村です。
こんにちは、なかむら(う)です。
[#34810] -Wall — SASADA Koichi <ko1@...>
ささだです.
[#34830] return value of pp — "Yusuke ENDOH" <mame@...>
遠藤です。
[#34877] [Ruby 1.9 - Bug #11] prelude.c compilation problem on mswin32 — redmine@...
Issue #11 has been updated by Usaku NAKAMURA.
[#34883] [#19002] RUBY_* constants — Kazuhiro NISHIYAMA <zn@...>
西山和広です。
[#34889] Ruby 1.8.7-preview4 test-all failed in OpenSSL::TestSSL — Nobuhiro IMAI <nov@...>
いまいです。
Nobuhiro IMAI さんは書きました:
At Sat, 31 May 2008 21:06:47 +0900,
この話題についていろいろ試していて気付いたのですが
[ruby-dev:34720] Re: fork 不可能な環境での test_argv0_noarg
須藤です。 In <20080515210433.2577.C613B076@garbagecollect.jp> "[ruby-dev:34719] Re: fork 不可能な環境での test_argv0_noarg" on Thu, 15 May 2008 21:17:28 +0900, "U.Nakamura" <usa@garbagecollect.jp> wrote: > さらに言うと、先にあげたもの以外のメソッドの存在も確認したく > なったら、それも -able? で確認するんでしょうか? > systemable? とか、Array.countable? とか。 プラットフォーム依存のメソッドの話だと思っていました。 バージョン間での互換性のチェックとかは考えていませんでした。 > そうじゃなくて、どのメソッドには対応する -able? があって、ど > のメソッドには -able? がない、ということを全部確認してコード > を書くんでしょうか? なんでもかんでも確認するとは思えないんですが。。。 forkとかはかなり特殊なメソッドだと思っていました。 > あるメソッドの存在を確認するために、新たにその確認用のメソッ > ドを追加する、という発想は、条件式の値をtrueと比較するとかい > う発想と同じ匂いがして、正直受け入れられません。 その同じ匂いがする感覚はちょっとわかりませんでした。 例えば、 if respond_to?(:fork) == true と if forkable? が同じように気持ち悪いということですよね? 私はそうは感じないというだけなので、うーん。。。 > > respond_to?だと間違って引数に:folkとか書いてもなかなか気づか > > ないのですが、folkable?みたいに書いてしまうと例外があがるの > > で気づきやすい、というのも専用メソッドがあると嬉しい理由の1 > > つです。(特に私はtypoが多いので) > > 例えば system はあるけど systemable? はない、ということを確認 > する必要があるなら、その確認の過程でtypoが入る可能性は減るん > じゃないかという気がします。 これもちょっとわからなかったです。 まず、どうして例ではsystemを使っているのかということがわかり ませんでした。おそらく、ここらへんを前提とした話だからだとは 思うのですが、私はそういう風には思わないのでちょっと意図がわ かりませんでした。 > そうじゃなくて、どのメソッドには対応する -able? があって、ど > のメソッドには -able? がない、ということを全部確認してコード > を書くんでしょうか? あと、typoの可能性の話ではなくて、typoをしてしまったときに見 つけやすいかどうかの話をしていたつもりなので、typoが入る可能 性云々の意図がわかりませんでした。(typoはなくならないと思っ ている)