From: keiju@... (=?ISO-2022-JP?B?GyRCQFBETTc9PHkbKEI=?=)
Date: 2008-05-15T17:54:09+09:00
Subject: [ruby-dev:34717] Re: int/int -> rational (Re: Re: ComplexFloat)

けいじゅ＠いしつかです.

In [ruby-dev :34705 ] the message: "[ruby-dev:34705] Re: int/int ->
rational (Re: Re: ComplexFloat) ", on May/14 23:02(JST) Shin-ichiro
HARA writes:

>原です。

>>   1.0/3 != 1/3
>
>これは、1.0 と 1 の属するクラスが違うからいいんですよ。
>Complex(1.0) と Complex(1) じゃ同じだから問題にしている
>（いた）んです。

ん?
よく分からないんですが,

  Complex(1.0)/3 == Complex(1)/3

でありたいってことです?

それなら, 現行は成り立っていなくて, Complex::/でquoを使うっえば解決し
ますが?

>> 現状の,
>>   1/3 #=> 0
>> をどう考えるかにもよりますが, 将来的に変わるのであれば, 先取りというこ
>> とで.
>
>変わることを前提に先取りする、というなら筋は通りますね。
>ただ、前提にしていいのかどうか。

まあ, その点はあります. 

>> 実数がないのに複素数があるのはおかしいうんぬんの話がありましたが, 両者
>> は独立に発展した概念ですのでいいんじゃないでしょうか?

>？？素朴に考えると実数が2本で複素数なので、複素数は実数を前提
>とすると思うんだけど、「独立に発展した概念」ってどういう意味
>ですか？

実数て言うのは歴史的には位相とか解析的な必要性から出てきて(有理数の完
備化とか連続性), 複素数は代数的な必要性から出てきている(代数方程式の解
のための代数的拡大)と言いたかっただけです.

# あ, でも, これだと複素数の実部虚部は同じクラスであるべしってことにな
# りますね(^^;

>> とかちょっとイマイチな候補しか思い浮かばないんですよねぇ...

>「印し付きの/」というノリで、
>/.
>ってのはどうでしょう。

それはわたしも考えましたが... 

私は, %がちょっと気になっていて, %を整除にすれば? と言ったのですがそれ
はあまりだということだったので: 

  %/

あたりはどうかなと? 


__
---------------------------------------------------->> 石塚 圭樹 <<---
---------------------------------->> e-mail: keiju@ishitsuka.com <<---