[#34011] Should --verbose be equal to -v ? — Yugui <yugui@...>

Yuguiです。

15 messages 2008/03/10
[#34012] Re: Should --verbose be equal to -v ? — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/03/10

まつもと ゆきひろです

[#34105] rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...>

rational と complex が組み込みになったことで、lib/mathn.rb の意義は薄

29 messages 2008/03/22
[#34106] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/22

現時点で rational.rb と complex.rb を残しているのは、それが無難だから

[#34107] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/22

で、かなり選択肢を絞った叩き台です。

[#34120] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — keiju@... (石塚圭樹) 2008/03/24

けいじゅ@いしつかです.

[#34125] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/25

原です。

[#34130] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/25

> 私も Complex の組み込みは Rational とは比較にならないくらい、仕様が決め

[#34158] Complex組み込み — Masahiro TANAKA <masa16.tanaka@...>

Complexが組み込みになるそうですが、これはcomplex.rbを踏襲して、

49 messages 2008/03/27
[#34161] Re: Complex組み込み — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/28

原です。

[#34168] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/28

> 今までの Complex は、complex.rb にほぼ残して、たとえば Rational 成分

[#34186] Re: Complex組み込み — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/31

原です。

[#34187] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/31

> そうです。Complex が難しい、という話を書いておくと、

[#34193] Re: Complex組み込み — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/03/31

まつもと ゆきひろです

[#34203] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/04/01

> |僕としては、/ 演算子の振舞いについて前向きに検討してほしいです。

[#34215] Re: Complex組み込み — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/04/02

まつもと ゆきひろです

[#34166] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/28

> となるようですが、別の実装として、

[ruby-dev:34171] Re: Complex組み込み

From: Masahiro TANAKA <masa16.tanaka@...>
Date: 2008-03-28 14:07:44 UTC
List: ruby-dev #34171
Nobuyoshi Nakada さんは書きました:
> Shin-ichiro HARA wrote in [ruby-dev:34161]:
> > Masahiro TANAKA さんは書きました:
> > 
> > >   (2) CやFORTRANの複素数型をラップした、実部・虚部がdouble型の複素数クラス
> 
> 少なくともC90には複素数型はないと思いますが…。

これは、C99の複素数型、あるいはそれ以前でも

typedef struct {
  double real;
  double imag;
} complex;

などと構造体で複素数型を定義することは一般的におこなわれているので、
そのデータ型を指しているつもりです。

> > (2) には新しい名前が必要になりますね。仮に ComplexFloat とすると、クラ
> > ス関係は、あたらしい InexactNum(仮称)を導入して、
> > 
> >   Numeric - InexactNum - Float
> >                        - ComplexFloat
> > 
> > とするか、RealFloat(仮称)を導入して
> > 
> >   Numeric - Float - RealFloat
> >                   - ComplexFloat
> > 
> > とするか。いずれにしても大きな変更になるけど。
> 
> そんなに細かく分けるのは使い勝手が悪くないでしょうか。内部的に整
> 数で保存するかdoubleにするかBignumにするか、などは隠してくれたほ
> うがいいような気がするのですが。

複素数は実数を拡張したものなので、実部・虚部は実数であり、
整数や有理数であることにはあまり意味がないように思うのですが、
数学的にはどうなんでしょうかね。

田中昌宏

In This Thread