From: Shin-ichiro HARA <sinara@...>
Date: 2008-04-02T12:39:55+09:00
Subject: [ruby-dev:34217] Re: Complex組み込み

原です。

Tadayoshi Funaba さんは書きました:
>> そうです。Complex が難しい、という話を書いておくと、
>>
>> 例えば、z = Complex(1.0, 0) と z = Complex(1, 0)、どちらのケースでも
>>
>>   z.is_a?(Complex) && z == 1
>>
>> は真なのに、z/2 は、前者では 0.5 に等しく、後者では 0 に等しい。つまり、
>> このケースでは Complex は、もとの数をラップして分かりにくくしている。
> 
> それは、Complex ではなく、ruby の / 演算子の振舞いが原因なので、解決す
> るには、/ のほうを変更する必要がありますね。Complex に限らず、すでに以
> 前からあることですよね。

私は、「/ のほうを変更する」事を考えていません。また、Complex も現状の
ままでよい、と考えています。それを前提に、ComplexFloat(仮) のメリットの
説明をしました。

>>   若干の修正の後、complex.rb にある Complex も組み込みにする
> 
> 今の trunk にある Complex のどのあたりが不満ですか?

いえ、不満はないです。ただ、考慮の後仕様の変更に伴う修正があるかと思っ
たのです。

>> ところで、もしかしてふなばさんは、Math.sqrt(4) は、Integer の 2 にした
>> いと考えているのでしょうか？Rational、Complex 組み込み後、デフォルトで、
>> mathn を require しない状態で、オプションなしで、の話です。
> 
> 仮に現時点でできなくても、そう出来る可能性をつまないようにしたい、とい
> うことですね。原さんの案では、基本浮動小数点数のみ、おまけで複素数、と
> いうことなんだと思いますが。

私は、「整数 / 整数 = 整数」という / の定義を変えないと仮定して意見を言っ
ています。ふなばさんは、それ自体を変更したいと意図があるので、時々意見
が食い違うのだと思います。「整数 / 整数 = 整数」である限り Math.sqrt(4)
は、Integer の 2 とするわけにはいかない、この点については、ふなばさんも
同意しますよね。違うのかな。

Math のメソッドについては、別の観点から決着がつきそうですが。

「整数 / 整数 = 整数」については、ruby-list でも ruby-math でも既にかな
り議論され、決着がついていません。しかし、Rational が組み込みとなった、
今、状況がかなり変わりましたね。まつもとさんが、もう一度「整数 / 整数
= 整数」ついて、考えてみようという気になってるようなので、どうなるか楽
しみです。

でも、そちらで結論が出るまでは、「整数 / 整数 = 整数」を前提に話をしま
しょう。あたりまえだけど。