[#34011] Should --verbose be equal to -v ? — Yugui <yugui@...>

Yuguiです。

15 messages 2008/03/10
[#34012] Re: Should --verbose be equal to -v ? — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/03/10

まつもと ゆきひろです

[#34105] rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...>

rational と complex が組み込みになったことで、lib/mathn.rb の意義は薄

29 messages 2008/03/22
[#34106] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/22

現時点で rational.rb と complex.rb を残しているのは、それが無難だから

[#34107] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/22

で、かなり選択肢を絞った叩き台です。

[#34120] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — keiju@... (石塚圭樹) 2008/03/24

けいじゅ@いしつかです.

[#34125] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/25

原です。

[#34130] Re: rational.rb, complex.rb and mathn.rb — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/25

> 私も Complex の組み込みは Rational とは比較にならないくらい、仕様が決め

[#34158] Complex組み込み — Masahiro TANAKA <masa16.tanaka@...>

Complexが組み込みになるそうですが、これはcomplex.rbを踏襲して、

49 messages 2008/03/27
[#34161] Re: Complex組み込み — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/28

原です。

[#34168] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/28

> 今までの Complex は、complex.rb にほぼ残して、たとえば Rational 成分

[#34186] Re: Complex組み込み — Shin-ichiro HARA <sinara@...> 2008/03/31

原です。

[#34187] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/31

> そうです。Complex が難しい、という話を書いておくと、

[#34193] Re: Complex組み込み — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/03/31

まつもと ゆきひろです

[#34203] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/04/01

> |僕としては、/ 演算子の振舞いについて前向きに検討してほしいです。

[#34215] Re: Complex組み込み — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2008/04/02

まつもと ゆきひろです

[#34166] Re: Complex組み込み — Tadayoshi Funaba <tadf@...> 2008/03/28

> となるようですが、別の実装として、

[ruby-dev:33980] Re: なぜ transcode.c の transcode_loop で from_utf8 が特別扱い

From: Nobuyoshi Nakada <nobu@...>
Date: 2008-03-03 10:48:31 UTC
List: ruby-dev #33980
なかだです。

At Mon, 3 Mar 2008 17:19:19 +0900,
Martin Duerst wrote in [ruby-dev:33972]:
> > cd enc/trans
> > grep 'offsets\[256\]' *.c|wc
>      78     234    3386
> > grep 'offsets\[64\]' *.c|wc
>     985    2955   42584

256*78 + 64*985 = 83008byte

> 数字がちょっと違うかもしれませんが、結局 UTF-8 で特別扱い
> されているテーブルはそうでないテーブルより10倍ほど多い。
> なぜなら UTF-8 への文字コード変換の場合、テーブルはおおむね
> コンパクトであるなのに、UTF-8 からの場合は結構バラバラになる
> ことが多いです。しかも UTF-8 から (二バイト目以降) を特別扱い
> するとテーブルの大きさが 1/4 になるのに、他のテーブルでは
> 1/3 とか 1/2 とかしか期待できないです。よって UTF-8 の二バイト目
> 以降だけを特別扱いすると相当データの量が減るが、別のケースを
> 特別扱いしてもそれ以上そんなに減らないと言うことです。

たとえばoffsetsの先頭の2byteに範囲をいれるとすると、仮りに
from_utf8以外は1/2になると仮定すれば

(128+2)*78 + (64+2)*985 = 75150byte

で、約一割の削減になり、from_utf8のテーブルも一部しか使っていな
いものがあるので、もう少々効果があるのではないかと思うのですが。

-- 
--- 僕の前にBugはない。
--- 僕の後ろにBugはできる。
    中田 伸悦

In This Thread

Prev Next