From: Tadayoshi Funaba <tadf@...>
Date: 2000-07-04T23:11:04+09:00
Subject: [ruby-dev:10204] Re: modulo and remainder

ふなばです。

At 2000-07-04T14:05:17+0900 (2451729.712JD),
matz@netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto) wrote:

matz> ruby-talkの話ですが、ruby-devにふります。

matz> ruby-mathな話かもしれませんが、ふなばさんは参加しておられな
matz> いので。

どうも。数学も英語も苦手な僕としては、ありがたいことです。

matz> うーむ、moduloが必要だという点については理解しました。

matz> ふなばさんとしては「moduloがあれば良い」という立場なのでしょ
matz> うか？ それともPython流divmodでないと良くないという立場なの
matz> でしょうか？
(中略)
matz> ruby-talkにも書きましたが、ありえる選択肢としては

matz>   * Python流
matz>   * 現状(＋modulo)

matz> くらいを考えてます。でも、CL流のmod,remメソッドを導入(%はそ
matz> のどちらかへのalias)というのもありえると思います。

実は、僕もまつもとさんの意図がよくわからないかもしれないです。僕は、簡
単に一貫性も互換性も確保できると思っているのですが、まつもとさんは、そ
う思ってないのかなあ。僕の考えが浅はかなのかしら。そもそも、これまでの
問題も、仕様の問題なのか、実装の課題を解決できなかったのか、よくわから
ないままです。

僕は数学が得意なわけではないし、「正しい」ことをしようとしているわけで
ないと思います。

で、僕が一番困るのが、modulo がまったくなくなってしまうことです。大抵
の場合、僕が必要なのは、modulo のほうです。単純に、一利用者として困る
のです。Common Lisp なら mod、Scheme なら modulo、Python、Perl、Ruby 
では、% で提供されていると認識しています (正しい?)。

つぎに、% の振舞いが変り、remainder がなくなるのは、互換性を損うので、
望ましくないと思います。僕もすでに書いたコードを調べなきゃならないです。
ただ、僕は、remainder のほうをつかった憶えはないです。なので、
remainder がなくなっても、それはあまり気にしないかもしれないです。

僕としては、最後の Common Lisp 流 mod、rem メソッドを導入、% を どちら
かの別名とする、が一番ありがたく、その場合は、% が mod (modulo) の別名
であれば、この上ないです。

Common Lisp の floor は、オプショナルな引数をとることができ、多値を返
します。Python の divmod は、つぎのようなものではないかと思います。

(defun divmod (x y)
  (multiple-value-list (floor x y)))

で、Ruby もこれでいいと思います。そうでなければならないわけではない、
のかもしれませんが、僕にとっては、望ましいです。

また、floor の代りに、truncate をつかうと、divrem (?) もできそうですが、
これもあっていいと思います。

(defun divrem (x y)
  (multiple-value-list (truncate x y)))

Ruby の floor、to_i (trunc)、modulo、remainder は、つぎのように考えら
れるかもしれません。

(defun ruby-floor (x) ;; #floor
  (car (multiple-value-list (floor x))))

(defun ruby-trunc (x) ;; #to_i (#trunc)
  (car (multiple-value-list (truncate x))))

(defun ruby-modulo (x y) ;; #modulo
  (cadr (multiple-value-list (floor x y))))

(defun ruby-remainder (x y) ;; #remainder
  (cadr (multiple-value-list (truncate x y))))

別段 quotient があってはよくない、という考えはないです。

とりあえず、この Common Lisp を基にした仕様で、まつもとさんが、望む一
貫性なりなんなりが、確保できないものかと思うのですが、数学な人達はどう
思うかしら。

ところで、Common Lisp の floor 関数は、浮動小数点数も整数も受けつけま
すよね。Scheme も Python でも同じです。

でも、Ruby では、整数は floor に応答しません。ここで、Ruby は負けてい
ると思います。いちいち、型を検査すべきなのでしょうか。でも、それはより
一般的なコードを書くことの妨げにしかならないように思います。

一利用者としては、すべての数値クラスで、floor、ceil trunc, round がつ
かえて、to_i は trunc の別名ということになれば、すっきりすると思うので
すが。

ふなば ただよし