Re: [ruby-list:19771] Re: build on alpha

中川です。

64 bit 化、けっこう大変ですね。他にも顕在化してない問題がありそうですね。

ところでこんなでかい整数演算の必要な人っているのでしょうか。64 bit 化に
よる高速化の度合はどの程度なのかな。(この努力は報わるのか、とちょっと疑
問になったりして．．．)

In message "[ruby-list:19771] Re: build on alpha"
    on 99/12/21, EGUCHI Osamu <[e-mail]> wrote:

  >   #include <stdio.h>
  >   #include <limits.h>
  >   long func(int a)
  >   {
  >      return a * 2;
  >   }

  >   main()
  >   {
  >       printf ("%ld\n", func(INT_MAX) / 2);  
  >   }

nakagawa@z$ ./a.out
2147483647

となります。

  > --- bignum.c-bug	Mon Dec 20 22:08:44 1999
  > +++ bignum.c	Tue Dec 21 09:54:34 1999
  > @@ -681,8 +681,8 @@
  >  	for (j = 0; j < RBIGNUM(y)->len; j++) {
  >  	    long ee = n + dd * BDIGITS(y)[j];
  >  	    if (ee) {
  > -		zds[i + j] = BIGLO(n);
  >  		n = zds[i + j] + ee;
  > +		zds[i + j] = BIGLO(n);
  >  	    }
  >  	    n = BIGDN(n);
  >  	}

fact(40) の結果は問題なくなったようですが、相変わらず 0除算でコアダンプ
します。それと、== の判定が効かなくなっているみたいです。バックトレース
は意味が無さそうなので特に添付しません。

nakagawa@z$ diff -c sample/test.rb.orig sample/test.rb
*** sample/test.rb.orig	1999年12月21日 20時49分46秒
--- sample/test.rb	1999年12月21日 14時54分05秒
***************
*** 563,568 ****
--- 563,569 ----
  ok($x == fact(40))
  ok($x < $x+2)
  ok($x > $x-2)
+ p $x
  ok($x == 815915283247897734345611269596115894272000000000)
  ok($x != 815915283247897734345611269596115894272000000001)
  ok($x+1 == 815915283247897734345611269596115894272000000001)
***************
*** 597,603 ****
--- 598,606 ----
  
  $good = true;
  for i in 4000..4096
+   print i, "\n"
    n1 = 1 << i;
+   print n1**2-1, "\n", n1+1, "\n", n1-1, "\n"
    if (n1**2-1) / (n1+1) != (n1-1)
      $good = false
    end

上記のようなデバッグメッセージを入れた結果は次のようになります。多分今回
のパッチを当てる前も同じところで落ちていたんだと思います。

-- 
中川 誠