[#45341] 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...>

 ささだです.

28 messages 2012/03/11
[#45816] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...> 2012/06/25

 ささだです.

[#45817] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — Tanaka Akira <akr@...> 2012/06/25

2012年6月25日 18:26 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:

[#45819] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...> 2012/06/25

 ささだです.

[#45820] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — Tanaka Akira <akr@...> 2012/06/25

2012年6月25日 19:39 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:

[#45827] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...> 2012/06/25

(2012/06/25 20:32), Tanaka Akira wrote:

[#45841] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — Tanaka Akira <akr@...> 2012/06/25

2012年6月26日 3:40 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:

[#45372] Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — keiju@... (Keiju ISHITSUKA)

けいじゅ@いしつかです.

14 messages 2012/03/16
[#45376] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2012/03/17

まつもと ゆきひろです

[#45377] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — keiju@... (石塚圭樹) 2012/03/17

けいじゅ@いしつかです.

[#45381] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2012/03/17

まつもと ゆきひろです

[#45399] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — keiju@... (石塚圭樹) 2012/03/18

けいじゅ@いしつかです.

[#45412] [ruby-trunk - Feature #6177][Open] array.cのrb_ary_equal()の高速化 — "Glass_saga (Masaki Matsushita)" <glass.saga@...>

13 messages 2012/03/20

[#45471] [ruby-trunk - Bug #6230][Open] [WEBrick] WEBrick::HTTPResponse#body の IO オブジェクトの読み込みに read メソッドを使っているため必要以上にブロックされる — "nobuoka (yu nobuoka)" <nobuoka@...>

7 messages 2012/03/30

[ruby-dev:45407] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて

From: Tanaka Akira <akr@...>
Date: 2012-03-19 09:01:54 UTC
List: ruby-dev #45407
2012年3月19日17:49 石塚圭樹 <keiju@ishitsuka.com>:

> 言葉足らずですいません.
> Range#marshal_dump/load とか Range#_dump_data/_dump_loadを定義すれば良
> いのでは? という意味でした.

そうした場合、以前の Ruby における Range オブジェクトの marshal フォーマットと
異なるものになったりはしないでしょうか。
たとえば、そのようにした Ruby で marshal した Range オブジェクトを
以前の Ruby で unmarshal することは可能でしょうか。

> さらに, もうひとつ質問:
> w_objectで
>
>    :
>    else if (FIXNUM_P(obj)) {
> #if SIZEOF_LONG <= 4
>        w_byte(TYPE_FIXNUM, arg);
>        w_long(FIX2INT(obj), arg);
> #else
>        if (RSHIFT((long)obj, 31) == 0 || RSHIFT((long)obj, 31) == -1) {
>            w_byte(TYPE_FIXNUM, arg);
>            w_long(FIX2LONG(obj), arg);
>        }
>        else {
>            w_object(rb_int2big(FIX2LONG(obj)), arg, limit);
>        }
> #endif
>    }
>    :
>
> とあるのですが, サイズで処理を分けなくて(前半部分だけ)も動作する気がす
> るのですが(w_longの#ifdef内も削除)?

そうした場合、32bit 環境と 64bit 環境の Ruby で marshal フォーマットが
異なるものになったりはしないでしょうか。
たとえば、そのようにした 64bit Ruby で marshal した 2**48 を
32bit Ruby で unmarshal することは可能でしょうか。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]

In This Thread