[#45341] 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...>

 ささだです.

28 messages 2012/03/11
[#45816] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...> 2012/06/25

 ささだです.

[#45817] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — Tanaka Akira <akr@...> 2012/06/25

2012年6月25日 18:26 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:

[#45819] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...> 2012/06/25

 ささだです.

[#45820] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — Tanaka Akira <akr@...> 2012/06/25

2012年6月25日 19:39 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:

[#45827] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...> 2012/06/25

(2012/06/25 20:32), Tanaka Akira wrote:

[#45841] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — Tanaka Akira <akr@...> 2012/06/25

2012年6月26日 3:40 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:

[#45372] Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — keiju@... (Keiju ISHITSUKA)

けいじゅ@いしつかです.

14 messages 2012/03/16
[#45376] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2012/03/17

まつもと ゆきひろです

[#45377] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — keiju@... (石塚圭樹) 2012/03/17

けいじゅ@いしつかです.

[#45381] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2012/03/17

まつもと ゆきひろです

[#45399] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — keiju@... (石塚圭樹) 2012/03/18

けいじゅ@いしつかです.

[#45412] [ruby-trunk - Feature #6177][Open] array.cのrb_ary_equal()の高速化 — "Glass_saga (Masaki Matsushita)" <glass.saga@...>

13 messages 2012/03/20

[#45471] [ruby-trunk - Bug #6230][Open] [WEBrick] WEBrick::HTTPResponse#body の IO オブジェクトの読み込みに read メソッドを使っているため必要以上にブロックされる — "nobuoka (yu nobuoka)" <nobuoka@...>

7 messages 2012/03/30

[ruby-dev:45405] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて

From: keiju@... (石塚圭樹)
Date: 2012-03-19 08:49:05 UTC
List: ruby-dev #45405
けいじゅ@いしつかです.

In [ruby-dev:45401] the message: "[ruby-dev:45401] Re: Marshal.dumpに
おけるインスタンス変数の取り扱いについて", on Mar/19 09:44(JST) Tanaka
Akira writes:

>> ということは, すくなくとも, 今は必要ないという事で良いんですよね?
>そう思います。

了解です.

>> marshal_compat_t に関わる全ての処理ですが, 昔の互換性のためにあるのしょ
>> うか? 使っているのは, Rangeだけですし この仕組みを使わなくても代替でき,
>> かつ, 今の仕組みを使うほうがエレガントな気がしますが?

>今の仕組みというのが何を指しているのかちょっとわからないのですが、
>Range を T_OBJECT に戻せば問題ないと思います。

言葉足らずですいません. 
Range#marshal_dump/load とか Range#_dump_data/_dump_loadを定義すれば良
いのでは? という意味でした.


さらに, もうひとつ質問:
w_objectで

    :
    else if (FIXNUM_P(obj)) {
#if SIZEOF_LONG <= 4
	w_byte(TYPE_FIXNUM, arg);
	w_long(FIX2INT(obj), arg);
#else
	if (RSHIFT((long)obj, 31) == 0 || RSHIFT((long)obj, 31) == -1) {
	    w_byte(TYPE_FIXNUM, arg);
	    w_long(FIX2LONG(obj), arg);
	}
	else {
	    w_object(rb_int2big(FIX2LONG(obj)), arg, limit);
	}
#endif
    }
    :

とあるのですが, サイズで処理を分けなくて(前半部分だけ)も動作する気がす
るのですが(w_longの#ifdef内も削除)? 

__
---------------------------------------------------->> 石塚 圭樹 <<---
---------------------------------->> e-mail: keiju@ishitsuka.com <<---

In This Thread