[ruby-dev:45872] Re: 非同期割り込みに対する対処案（日本語版）

(2012/06/26 5:05), SASADA Koichi wrote:
>>> (3) ライブラリの至る所でこんなの書かれたらハッシュが大量発生して，
>>>   オーバヘッドで大変になったりしないだろうか...．
>>>   そもそも，これって多用するんだろうか．
>>
>> わたしの想定は、１行目で blocking_interruptible にして二度と変えない。
>> ensureの中でIOを呼ぶときだけ一時的に uninterruptibleに変更
>>
>>
>>> (4) ブロックを持たない Thread.mask_interrupt() は許すべきだろうか．
>>> 　（意味としては，「この呼び出し以降はこの設定で」，という感じ）
>>>   なんとなく，許さない方がいいような気がするんだけど
>>
>> (3)とあわせてブロック必須だと全プログラムが一段ネストが深くなるので
>> うれしくないなあ
> 
> 　ここは，誰か偉い人にデザインを任せたいところなんですが...．

　ブロック必須じゃないと，不届きなライブラリが設定を変えてしまい，意図し
ない変更が起きるので，まずいんじゃないかと思いはじめました．

  def foo
    Thread.interrupt_mask(割り込み許可)
  end

  Thread.interrupt_mask(割り込み禁止) do
    foo()
    ... # 割り込み許可になってしまう
  end

　初期状態は，別の方法（例えば，コマンドライオプションや環境変数）で渡す
のがいいような気がしています．どうでしょうか．


>>> >> (5) Thread.mask_interrupt() はネストしたら設定を混ぜていく，としたけど
>>> >>   単に，置き換える，という選択肢もあるのか．こっちのほうが使いやすい？
>> > 
>> > 混ぜていく。というのがなにを指しているのか取れなかったので置き換えるモデルで動作例を書いていただけるとうれしいです
> 　置き換える例について，先のコード例ですと，
> 
>   Thread.interrupt_mask(param1) do
>     Thread.interrupt_mask(param2) do
>       # block
>     end
>   end
> 
> では，混ぜていく場合は block では param1 & param2 が効きますが，置き換え
> る場合とは，これを param2 *しか* 効かなくするのはどうだろう，ということ
> です．外側は一切見ない．
> 
> 　これだと，ハッシュを使い回すというか，よくやる「akr が薦めるだいたい安
> 全セット」「kosaki 認定絶対安全セット」みたいなのを作ってそれを使う様に
> すると，毎回 Hash を作らなくなって，よくなるかも．

　これ，置き換えるほうがいいように思えてきました．シチュエーション的に
は，元のケースはどうであれ，ここではこれを守って欲しい！　という指定のほ
うがありそうな，という予想です．


　もう，一度作って試さないとダメかな，これは．

-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net