[#45341] 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...>

 ささだです.

28 messages 2012/03/11
[#45816] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...> 2012/06/25

 ささだです.

[#45817] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — Tanaka Akira <akr@...> 2012/06/25

2012年6月25日 18:26 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:

[#45819] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...> 2012/06/25

 ささだです.

[#45820] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — Tanaka Akira <akr@...> 2012/06/25

2012年6月25日 19:39 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:

[#45827] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — SASADA Koichi <ko1@...> 2012/06/25

(2012/06/25 20:32), Tanaka Akira wrote:

[#45841] Re: 非同期割り込みに対する対処案(日本語版) — Tanaka Akira <akr@...> 2012/06/25

2012年6月26日 3:40 SASADA Koichi <ko1@atdot.net>:

[#45372] Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — keiju@... (Keiju ISHITSUKA)

けいじゅ@いしつかです.

14 messages 2012/03/16
[#45376] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2012/03/17

まつもと ゆきひろです

[#45377] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — keiju@... (石塚圭樹) 2012/03/17

けいじゅ@いしつかです.

[#45381] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2012/03/17

まつもと ゆきひろです

[#45399] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて — keiju@... (石塚圭樹) 2012/03/18

けいじゅ@いしつかです.

[#45412] [ruby-trunk - Feature #6177][Open] array.cのrb_ary_equal()の高速化 — "Glass_saga (Masaki Matsushita)" <glass.saga@...>

13 messages 2012/03/20

[#45471] [ruby-trunk - Bug #6230][Open] [WEBrick] WEBrick::HTTPResponse#body の IO オブジェクトの読み込みに read メソッドを使っているため必要以上にブロックされる — "nobuoka (yu nobuoka)" <nobuoka@...>

7 messages 2012/03/30

[ruby-dev:45401] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて

From: Tanaka Akira <akr@...>
Date: 2012-03-19 00:44:26 UTC
List: ruby-dev #45401
2012年3月19日5:54 石塚圭樹 <keiju@ishitsuka.com>:

>>r13413 では rb_gc_register_address が間に入っていたので、
>>そこで GC が起きることへの対策ですね。
>>rb_gc_register_address 内では ALLOC するので GC が起きる可能性があり、
>>GC が起きたときに compat->newclass や compat->oldclass にゴミが入っていると
>>よろしくなかったんじゃないでしょうか。
>
> なるほど, その状態なら理解できます.
>
> ということは, すくなくとも, 今は必要ないという事で良いんですよね?

そう思います。

> marshal_compat_t に関わる全ての処理ですが, 昔の互換性のためにあるのしょ
> うか? 使っているのは, Rangeだけですし この仕組みを使わなくても代替でき,
> かつ, 今の仕組みを使うほうがエレガントな気がしますが?

今の仕組みというのが何を指しているのかちょっとわからないのですが、
Range を T_OBJECT に戻せば問題ないと思います。
-- 
[田中 哲][たなか あきら][Tanaka Akira]

In This Thread