From: keiju@... (=?ISO-2022-JP?B?GyRCQFBETTc9PHkbKEI=?=)
Date: 2012-03-19T05:54:02+09:00
Subject: [ruby-dev:45399] Re: Marshal.dumpにおけるインスタンス変数の取り扱いについて

けいじゅ＠いしつかです.

In [ruby-dev:45381] the message: "[ruby-dev:45381] Re: Marshal.dumpに
おけるインスタンス変数の取り扱いについて", on Mar/18 00:26(JST)
Yukihiro Matsumoto writes:

>まつもと ゆきひろです

>まあ、以前はComplexとか通常のオブジェクトでしたからね。
>Numericの下だからという理由でインスタンス変数を全部削られた
>らそれはそれで困るでしょうが。

たしかに.

>ただ、T_OBJECTでないFloatやBignumはやっぱり無視してもいいような気がし
>ます。

そうですねぇ. それらの, (Cレベル)サブクラスではインスタンス変数は定義
するな, もしくはそれなりのmashalメソッド定義しろって規定するのはありか
も.

>|rb_marshal_define_compat() で
>なんでなんでしょうねえ。akrさんのr13413からそうみたいなんで、
>彼に聞いてみないと。

(次に続きます)

In [ruby-dev:45382] the message: "[ruby-dev:45382] Re: Marshal.dumpに
おけるインスタンス変数の取り扱いについて", on Mar/18 02:15(JST) Tanaka
Akira writes:

>r13413 では rb_gc_register_address が間に入っていたので、
>そこで GC が起きることへの対策ですね。
>rb_gc_register_address 内では ALLOC するので GC が起きる可能性があり、
>GC が起きたときに compat->newclass や compat->oldclass にゴミが入っていると
>よろしくなかったんじゃないでしょうか。

なるほど, その状態なら理解できます.

ということは, すくなくとも, 今は必要ないという事で良いんですよね?

さらに細かくなるのですが...

marshal_compat_t に関わる全ての処理ですが, 昔の互換性のためにあるのしょ
うか? 使っているのは, Rangeだけですし この仕組みを使わなくても代替でき, 
かつ, 今の仕組みを使うほうがエレガントな気がしますが?

__
---------------------------------------------------->> 石塚 圭樹 <<---
---------------------------------->> e-mail: keiju@ishitsuka.com <<---