[#37248] [Feature:1.9] Enumerator#inspect — "Yusuke ENDOH" <mame@...>

遠藤です。

12 messages 2008/12/02

[#37337] [Feature #841] Object#self — "rubikitch ." <redmine@...>

Feature #841: Object#self

13 messages 2008/12/09

[#37513] Current status of 1.9.1 RC1's issues — "Yugui (Yuki Sonoda)" <yugui@...>

Hi, folks

14 messages 2008/12/20
[#37516] Re: Current status of 1.9.1 RC1's issues — Masatoshi SEKI <m_seki@...> 2008/12/20

咳といいます。

[#37576] [BUG:trunk] encoding for stdio's — "Yugui (Yuki Sonoda)" <yugui@...>

Yuguiです。

11 messages 2008/12/24

[ruby-dev:37318] Re: invalid byte sequence by pack format 'A' or 'a'

From: "Yugui (Yuki Sonoda)" <yugui@...>
Date: 2008-12-08 11:32:12 UTC
List: ruby-dev #37318
Yukihiro Matsumoto さんは書きました:
>  * validでないバイト列に元のエンコーディングを付加するか、
>    ASCII-8BITにするか
> 
>    [ruby-dev:37294]の結果とも関連すると思いますが、packの結果
>    は壊れていても関係ないという考え方と、明らかに壊れている場
>    合にはASCII-8BITにするという考え方があると思います。現時
>    点ではどちらと決めてはいません。
> 
> というわけで、現状は意図的だが、明らかに壊れている場合には
> ASCII-8BITにするというオプションはありえる、というのは私の結
> 論です。

validityを検査して結果のエンコーディングが変わるという選択肢は、なんだか
一貫性がなくて使いづらそうです。

ならば、その2つの選択肢の中ではエンコーディングを保つほうになりますが、
私は常にASCII-8BITが良いと思っています。

validでない文字列を生成し得ることが意図的(=マルチバイト文字列に対しても
バイト単位で処理することが意図的)だとすると、'a', 'A'は、部分文字列を複
写するpackではなく、文字列のバイト表現を転写するpackなのではないでしょうか。

-- 
Yugui <yugui@yugui.jp>
http://yugui.jp
私は私をDumpする

In This Thread