[ruby-dev:32313] Re: [提案] Array#tail

まつもと ゆきひろです

In message "Re: [ruby-dev:32297] Re: [提案] Array#tail"
    on Thu, 15 Nov 2007 23:20:30 +0900, "Yusuke ENDOH" <[e-mail]> writes:

|07/11/13 に Yukihiro Matsumoto<[e-mail]> さんは書きました:
|> take_whileとdrop_whileを分離したので十分にありえる話ではある
|> のですが
|
|分離しないとありえない話なんでしょうか。
|ブロックを省略したとき Enumerator を返すため？

そんな感じですね。Enumerableでブロックをとるメソッドはたいて
いブロックを渡さないときにはEnumeratorを返した方が良いと思っ
ています。

|> 実際のところ無引数のtakeが先頭の要素を返すとか、無
|> 引数のdropが先頭の要素を落とすとかは自明でない気がしますが、
|
|そう感じるのは「drop(n) が先頭 n 個を落とす」という知識を持っているから
|だと思います。
|
|仮に「drop は先頭を落とす」という知識が先にあるとすれば、その拡張として
|「drop(n) は先頭 n 個を落とす」のが自然に感じられるのではないでしょうか。
|first と first(n) の関係のように。
|
|問題は「drop(n) は先頭 n 個を落とす」という知識が一般的かどうか、または
|drop という名前からそういう挙動がイメージされるかどうかだと思いますが、
|そんなイメージをするのは (幸か不幸か) 一部の Haskeller だけだと思います。

ふむ。dropheadという名前も見かけました。

http://www.kmonos.net/wlog/79.html#_2005071114

|というわけで、無引数の drop は今ならまだ受け入れられると思います。
|1.9 リリースで drop(n) が知れ渡ったら手遅れかも。

それはどうでしょうね。他の人の意見を聞きたいところです。少な
くとも(今、1.9対応の本を書いている)David Flanaganはいい顔をし
ないでしょうね。

|一方無引数 take については、使いたい状況が滅多になさそうなので無くても
|いいんですが、drop だけ無引数なのもバランスが悪いなぁと思ったのでした。

同意します。入れるなら両方同時でしょうね。