[ruby-dev:17667] Re: blocks and local variables

こんばんは。sheepman です。

On Mon, 17 Jun 2002 21:43:25 +0900
[e-mail] (Yukihiro Matsumoto) wrote:

> まつもと ゆきひろです
> 
> In message "[ruby-dev:17480] Re: blocks and local variables"
>     on 02/06/17, Shin Nishiyama <[e-mail]> writes:
> 
> 同じアイディアはすでに提案されていますが、ネストの問題がある
> ので、ブロックローカルであることがわかったとしてもかならずし
> もうれしくないかも、という点で決定打になっていません。
> 

ブロックローカル変数名に固有のシンタックスを付与する案の
ひとつとして、変数の後ろに @ を付けるというのはどうでしょうか。

a=1
hoge(){|i|
  val@ = a
  .....
}

気持ちとしては、
@hoge がある程度ひろい範囲からのアクセスを可能にし、
@@bar がさらにひろい範囲からのアクセスを可能にするので
逆に foo@ はせまい範囲からのアクセスを意味する気がしないでもない。

1.val@ は常にブロック固有の変数。

hoge(){|i|
 val@ = 1
  foo(){
    val@ = 3
  }
  puts val@ #=> 1
}

2.ネストした場合に上のブロックの変数にアクセスするには 
val@1 (1つ上のブロックの変数)、val@2 (2つ上のブロックの変数)
val@@ (上に順番に登っていって最初に一致する変数)

hoge(){|i|
  val@ = 1
  foo(){
    bar(){
      val@2 = 3
    }
  }
  puts val@ #=> 3
}

hoge(){|i|
  val@ = 1
  foo(){
    bar(){
      puts val@@ #=> 1
    }
  }
}

hoge(){|i|
  val@ = 1
  foo(){
    x = proc{puts val@@}
    @val = 3
    x.call #=> 1 (どうするのが良いんでしょう？)
  }
}

val@1 や val@2 は見た目もあんまりなので、val@@ を
使うこと推奨ということで。

#ブロックローカルな変数を最初に<x, y;a, b>で宣言するという案で
#個人的に懸念することは宣言による新しい変数の生成と
#代入による新しい変数の生成がブロックの中で混在して、
#ソースが見にくくなってしまうのではないかということです。

それでは。


-- 
sheepman / TAMURA Takashi
[e-mail] http://www.tcn.zaq.ne.jp/sheepman/
Key fingerprint = 4E13 FE38 CD73 48D3 38AE  00EE 9E28 F98B D569 848E