[ruby-dev:29151] Re: [ruby-cvs:17256] ruby, ruby: * time.c (time_to_s): generate RFC822 style date string.

まつもと ゆきひろです

In message "Re: [ruby-dev:29149] Re: [ruby-cvs:17256] ruby, ruby: * time.c (time_to_s): generate RFC822 style date string."
    on Thu, 27 Jul 2006 15:15:17 +0900, "NARUSE, Yui" <[e-mail]> writes:

|WATANABE Hirofumi wrote:
|> RFC822はobsoletedなのでRFC2822のほうがいいと思います。

いやあ、「有効なRFC「という意味ではRFC2822が正確だと思います
が、「スタイル」という意味ではRFC822のままで良いと思います。

|> それはそれとしてRFCと書いちゃったんならそれに従うべきでしょう。
|>   date-time       =       [ day-of-week "," ] date FWS time [CFWS]
|>   date            =       day month year
|>   % ruby-1.9.0 -e 'p Time.now.gmtime'
|>   Thu Jul 27 2006 05:38:37 UTC
|> のようにUTCと表示するのもまずいです。

うーむ、そうか。

|さておき、あえて RFC 2822 でなく ISO 8601 を推したのは、
|1.小数秒を指定できる
|  「YYYY-MM-DDThh:mm:ss.sTZD」という形式で、小数の桁数は不定

to_sには関係ないですね。

|2.月が名前でなく数字

これは(私たち日本人にとっては)魅力ですね。

|3.obs-zone が許されない（許されるのを利点ととる事もできるでしょうが）

解釈する側では「許されない」ことは利点でしょうね。ただ、今回
は生成する方の話ですから。

|4.今回の dateTime 以外に date, time, 期間等を統一したくなった時に、
|  形式が既に決まっているので悩まなくてすむ。
|  （必ずしも to_s を統一する必要はないとも思いますが）

DateTimeはISO8601形式を返しますね。

|5.ISO 8601 / XML Schema 形式の方が Web 2.0 的（沈
|  （RFC 2822 だと HTTP 等では楽ですね）

ええと、保留。

|といった利点があったからなのですが、いかがでしょうか。

ISO8601は「20060727T161633Z」という圧縮された形式が好みでな
いので抵抗があります。「2006-07-27T16:16:33Z」でもまだピンと
きません。どうにも視認性が低い気がして。

「2006-07-27 16:16:33 +9000」くらいだと妥協できるんですが、
これはもうISO8601じゃないし。

とすると、打つ手としては

  * RFC822「スタイル」に合わせる (「UTC」もなし)
  * ISO8601「スタイル」に合わせる
  * 現在のctime形式のまま、ただしTZは+0900形式
  * オリジナルのフォーマットを導入(例: 「2006-07-27 16:16:33 +9000」)

ですね。最後のものは(一番好みだけど)あまり望ましくないでしょ
うし、ISO8601は視認性で劣るので、RFC822か現行のctime形式のい
ずれかなんでしょうね。どっちがいいかなあ。

                                まつもと ゆきひろ /:|)