[ruby-dev:196] Re: include [Re: new sync.rb release]

けいじゅ＠日本ラショナルです.

In [ruby-dev :00191 ] the message: "[ruby-dev:191] Re: include [Re:
new sync.rb release] ", on Aug/20 17:31(JST) [e-mail]
(Yukihiro Matsumoto) writes:

>まつもと ゆきひろです

>|>|class Foo
>|>|  include Bar   -> Bar.include_module(Foo)

>|おお. やった!!
>
>採用すると言ったわけではないですからね．

はいはい.

>|1.
>|>でも，これではモジュールがモジュールをインクルードして，別の
>|>クラスがそのインクルードされたモジュールをインクルードした場
>|>合とか(ややこしい)，

>|この場合は実装を変えれば良いと思います.
>うーん，今(わざわざ)静的になっているモジュール間のインクルー
>ド関係のコードを全面的に書き換えろといっているんですか？

>この件に関してはそれほどのメリットを認めていないんですけど．
>ただでさえ，インクルードを動的にすることに消極的なのに．

ん? 何か誤解されているかな?

そういう実装を行っているFooをincludeするモジュールに限って, 全メイルの
ような方法でincludeしてといっているんですが...

>|2.
>|>モジュールをインクルードしたクラスのサブクラスに対する初期設定とかで
>|>問題が発生するか能性がありますよね(静的な処理じゃないから)．
>
>|えーと. 2つの場合があって, Foo.module_includeが 
>|
>|* Fooに何らかの影響を及ぼしたい時
>|* Barに何らかの影響を及ぼしたい時
>|
>|がありますね. 前者のようなことを行いたいってことはあまりないんじゃない
>|かと思います. 後者はサブクラスにも継承されますのであまり問題ないんじゃ
>|ないでしょうか?
>
>後者でも継承されるものばかりとは限りませんよね．たとえば
>includeされているクラス(モジュール)のテーブルを維持したいと
>かいうニーズがあれば，継承では解決できませんよね．

そうなるんですよね. そういう場合は無理なんでしょうねえ...

インスタンスの初期化と同じなのかなぁ. と思っていたのですが, 問題は複雑
なんですねえ...

あ. そうか, extendとは違って, インスタンス生成時にmodule依存のclass初
期化するというてはありますね.

__
..........................................石塚 圭樹＠日本ラショナル...
----------------------------------->> e-mail: [e-mail] <<---