From: keiju@... (=?ISO-2022-JP?B?GyRCQFBETTc9PHkbKEI=?= )
Date: 1997-07-14T20:17:50+09:00
Subject: [ruby-list:3344] module context and dynamic class define [Re: meta programings]

けいじゅ＠今はフリー(^^;;;です. 

In [ruby-list :03342 ] the message: "[ruby-list:3342] Re: meta
programings [Re:exceptions (Re: Ver 1.1 [Re: Matrix])] ", on Jul/14
17:38(JST) matz@netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto) writes:

>|Foo::Bar.to_s --> Foo::Bar
>|
>|この辺りの表現はどうなるんですか? とくに, object.type は文字列を返すの
>|で, 一意性が崩れてしまって使いづらくなると思いますが?
>
>いまんとこClass#newやModule#newを使った場合，クラスのパスは
>定義されません．typeで使いにくいのは確かですね．でも，既に話
>が出たようにruby 1.1ではtypeなどはクラスオブジェクトそのもの
>を返すようにしようと思うので，あまり問題はないかも．

なるなる. そういえばそうですね.

># 実はパスが正しく定義されないとmarshalで問題が起きるんです
># けど．

うーん. どういう点で? オブジェクトからクラスへの参照をこのパス表現で
fileにセーブしているからですね?

>|a = Foo::Bar::Baz
>|a.constant_value("class-name") = Module.new("class-name") {...}
>|と書けるのかな? それなら問題ないな.
>
>基本的にはこれでいきますね．ただしmarshalの問題は残りますが．

こうやって考えると, クラスのパス表現はクラスの一意性のためになくてはな
らないものと考えた方がいいんですかね? 

# marshalはファイル表現ですが, ネットワーク表現でも同じ問題が発生しま
# すしね.

動的にクラスを生成する時に, 絶対パス表現または, 上位パスクラスも加える
のはどうでしょう?

foo = Module.new("class-name", super_class, upper_class) {...}

これなら, パスの問題はなくなりますよね? 

あ. そうそう. この問題と class-contextの話しはリンクしているとおもいま
す.

  a = Foo::Bar::Baz
  module a
    ...
  end

が実現できれば, 動的にクラスが生成できる独自メソッドはそれほど必要性は
ないかもしれません. このなかで evalすれば良いだけですから:

  a = Foo::Bar::Baz
  module a
    eval "class #{class_name} ... "
  end

# evalを多用するとわけが分からなくなるので, 動的クラス生成メソッドはあっ
# た方が嬉しいですが...

>|>動的にコードを生成する? lispじゃないんだから．
>|まあ. そういわないで, 実際やっているんだから(^^;;;
>
>文字列でなく，コードオブジェクトを直接生成するというのはruby
>の範囲を越えるという印象が強いです．どうでしょう？ そういう

何か誤解があるかな? ソースコードを文字列として生成してevalして, メソッ
ドを定義できればいいだけですけども...

>のはプログラムがデータとして扱えるlispなどのおはこだと思うの
>ですが…．

(誤解がないとして:)
それはそうだと思うのですが, ある目的があって, それを実現するには動的に
(ソース)コードを生成する方法を採ることが良いと考えたからですけどね.



__
.........................................石塚 圭樹＠今はフリー(^^;;...
------->>また, アドレス変わりました!! e-mail: keiju@bc.mbn.or.jp <<---