[ruby-list:6341] Re: ruby's design policy (Re: I'd like to su bscr ibe this ML)

助田@ちょっと反応が遅れましたです。

In [ruby-list:6316]
>|私には、ruby の Mix-in と C++ なんかの多重継承の違いがはっきり
>|しないです。考えれば考えるほど、多重継承とほとんど変わら
>|んのじゃないかと思えてしまうんです。

>Rubyでは具象クラスが多重継承されることはない、というのが決定的な
>違いです。

Mix-in は、1つの具象クラスに複数の抽象クラス（=Module)を多重継承
する機能と考えれば、C++ で、（複数の）抽象クラスと１つ以下の具象
クラスを多重継承させる場合と、同じじゃないのという気がして「ほと
んど変らん」という風に思っている訳です。

この場合C++では、インターフェースの継承になるのか。あっ、でも
１個だけ純粋仮想関数もってりゃ、後は実装されてても抽象クラスだか
ら実装の継承もできない訳じゃないか。（そんなややこしいことしない
か。）

多重継承では無く、Mix-in を採用した積極的なメリットってあるんだ
ろうかという疑問が、根底にあるんです。
決して、Mix-inが駄目で、多重継承が良いと言っている訳ではないです。
多重継承を採用しないで、Mix-in という方法を採用した理由が知りたい
のです。
（Mix-in 使った方が単純になります。ってだけだと私は、もう一つすっ
  きりしないんで、もう少し詳しいところ知りたいと思っています。
  なるほど〜。だから Mix-in なのか〜と言える理由を私は求めていま
  す。）

助田雅紀（[e-mail]）