[ruby-list:6697] Re: Object-Orientation (was Re: tree.rb)

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-list:6693] Re: Object-Orientation (was Re: tree.rb)"
    on 98/02/24, Kazuhisa YANAGAWA <[e-mail]> writes:

|  「継承がある抽象データ型」と「オブジェクト」の区別って何でしょう
|  ね. C++ なんかだと, つい「オブジェクト指向プログラミング」ではなくて
|  「抽象データ型を使ったプログラミング」をしてしまうのですが.

# こーゆー話はruby本4章のネタなのですが，きっとここまではカ
# バーできないと思うのでここで意見を述べておきます．間違って
# ネタに出来たらめっけものだし．^^;;;

私の理解だと「オブジェクト指向」は「オブジェクトを中心にした
考え方」であり，「オブジェクト」の要件は「カプセル化」だと思
うので，「抽象データ型」はオブジェクト指向の範疇に含まれると
思います．

ただ，オブジェクト指向プログラミングという話をする場合には

  * カプセル化
  * 継承
  * 動的結合(ポリモルフィズム)

がないと，オブジェクト指向プログラミングしている気にならない
と言うのは本当なのですが，分析レベルではかえって邪魔でしょう．

で，rubyの(つーか，まつもとの)提案する設計法は

  * 継承は使わない
  * 既存のクラスのオブジェクトを抽象データ型として使う
  * 場合によってはポリモルフィズムは活用する

普通のユーザと

  * 実装の共有(つまり楽するため)継承をがんがん使って
  * クラスやモジュールを提供する

ライブラリ提供者の二層に明確に分かれる，というものです．
そーゆー観点からいうと，

|  「抽象データ型を使ったプログラミング」をしてしまうのですが.

というのは「うんうん，望ましい姿だ」なんて思っちゃいます．
さらにいうと，

|  結局「書くのが楽しいように書く, メンテナンスが楽にできるようならさら
|  に素晴らしい」ぐらいの考えで, いい加減なスクリプトを書き散らしている
|  現状がある....

これまたrubyのポリシーにまったく合致してたりします．正直言っ
て言語仕様に込めたメッセージにこれだけ反応して下さるとは思い
ませんでした．
# バベル17のようだ．

|で, 後ろにあるようなのを投稿してみたりする (^^;

エントリーしておきます．
                                まつもと ゆきひろ /:|)