From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1998-02-09T14:02:20+09:00
Subject: [ruby-list:6351] Re: ruby's design policy (Re: I'd like to su bscr ibe this ML)

まつもと ゆきひろです

In message "[ruby-list:6349] Re: ruby's design policy (Re: I'd like to su bscr ibe this ML)"
    on 98/02/09, 助田　雅紀 <masaki.suketa@tonen.co.jp> writes:

|助田です。
|ちょっとしつこかったかも知れないです。

メールのしつこさでは負けません(笑)

|C++だと、多重継承使えるけど、私は、本当に多重継承でなきゃ駄目
|なのか、考えるし、多重継承しないで委譲とかで実現できるのだったら
|多重継承しないですね。

そういう人ばかりだと言語デザイナーも苦労が無いのですが．

|（最近は、単一継承の場合でも結構慎重だったりします。継承ってプロ
|  グラムの構造がわかりにくくなるような気がしてて。）

私は「継承は活用すべきだ」というか，それこそがオブジェクト指
向言語を使っているメリットだと考えています．もっともC++の場
合，オブジェクト指向機能なんか使わないで，便利な機能(オーバー
ローディングやデフォルト引数)だけ使ってればいいや，って思う
時の方が多いんですけど．

んで，「継承を使うとプログラムの構造がわかりにくくなる」点に
ついてですが，そういう場合は大体クラス設計に問題があることが
多いような気がします．それだけクラス設計が難しいってことなん
ですが，それとは別にオブジェクト指向プログラミングには「制御
の流れが継承ラインに沿って上下に頻繁に移動する」という問題が
あります．普段はあまり問題にならないのですが「スーパークラス
が信頼できない時，継承の階層が深かったりするとバグが何処にあ
るのか発見するのが大変になる」という大問題の原因になります．

ですから，継承を使う時には「安定したスーパークラス」と「深す
ぎない継承」ってのは結構重要な気がします．Mix-inは継承を浅く
するのにも貢献する場合があります．

|なんかちょっとすっきりした気がします。

それはよかった．
                                まつもと ゆきひろ /:|)