[ruby-list:6325] Re: ruby's design policy (Re: I'd like to subscr ibe this ML)

井上勝行です。

>>>>> Yukihiro Matsumoto <[e-mail]> writes:
> 井上さんROMじゃなくなってますね ^^;;;

この話題には，とても興味がありまして...
それに，御多分に洩れず，現実逃避でもあります。
# あきらめの境地なのかも

> # いや，考えるのは悪いことじゃないですよ．いつも考えなくちゃ
> # いけないのが疲れちゃうだけで．

以前，「module にするか，class にするか悩ましい」という話題がありまし
たが，その判定と比べものにならないほど疲れちゃう，のでしょうか?
# まつもとさんが，明確な指針を示されていたのは，確かですが

私> そもそも，強い型付け + 静的型 + 単一継承 + interface な言語(うーん，
私> Java しか知らない)で，モデルを維持したまま，実装を継承するのって，可能
私> なんでしょうか?

これは，私がトンチンカンでした。
ごめんなさい，取り下げます。

>>>>> TAKAHASHI Masayoshi <[e-mail]> writes:
> なんとなく、「Mix-in」ではない「Min-in」とはなんぞや？という質問を
> 井上さんはしているような気がするんですが……。

はい。
実は，そのつもりでした。

> そして、[ruby-list:6317]でのまつもとさんのメールの中の、「Min-in」は
> 「Mix-in」のtypoだという気がするんですが……。

かとも思ったのですが，助田さんが，

>>>>> masaki suketa <[e-mail]> writes:
> 私には、ruby の Mix-in と C++ なんかの多重継承の違いがはっきり
> しないです。考えれば考えるほど、多重継承とほとんど変わら
> んのじゃないかと思えてしまうんです。
> Java は、逆に Interface 使って、単一継承だけでは使いにくい部分
> をカバーしていると思うんですが、このインターフェースの継承（と
> いう言い方が適切かどうか自信ないですが）を採用しないで実装の
> 継承を採用した理由とか知りたいです。

とおっしゃったことに，まったく同感だったもので，「Mix-in が副作用とし
てもたらす複雑さを抑制してくれる，Min-in という手法があるのかもしれな
い」と思いました。
typo だったのであれば，メリットがそれに引き合うと考えるかどうかという
問題だと思います。

-- 
井上 勝行 ([e-mail])
三菱電機 (株) 産業システム研究所