From: matz@... (Yukihiro Matsumoto)
Date: 1998-02-06T15:00:05+09:00
Subject: [ruby-list:6313] ruby's design policy (Re: I'd like to subscribe this ML)

オブジェクト指向らぶらぶのまつもと ゆきひろです

In message "[ruby-list:6281] Re: I'd like to subscribe this ML"
    on 98/02/05, INOUE Katsuyuki <inoue@pps.sdl.melco.co.jp> writes:

|井上勝行です。
|
|オブジェクト指向を勉強し始めてから，けっこう経つのですが，OOP 言語の理
|想的なモデルについて，自分なりの考えをまとめるには，全然到りません。

|通なワケはないですが，上のような原体験があるもので，Ruby (キャピタライ
|ズすることになったのでしょうか?)の言語理論的な背景に興味を惹かれます。

TRY!PC 11月号の「Perl & ruby」って表紙がすっごくかっこわるかっ
たので(^^;;;)，他の言語と混ぜる時にはRubyって表記した方が良
いと思うようになりました．固有名詞は大文字に決まってるって伴
侶に指摘されたせいもありますが．^^;;;

# だって小文字の方が打ちやすいんだもん．

|「言語理論的な背景」とは，硬すぎるいい方ですが，うまく表現できません。
|メジャーな言語機能を組み合わせて Ruby ができていると理解しているのです
|が，その選択基準は何だったのか，その組み合わせはどういった問題に適する
|のか，といったようなことです。

rubyの言語仕様における言語機能の選択基準と言うことに関して言
うと，実はあんまり難しいことは考えてないですねえ．あえていえ
ば「使いやすい」でしょうか．某MLではこの言葉でえらく嫌われま
したが(^^;;;)，言語の使いやすさってのはバランスで決まると思
うんで，書きやすい，読みやすい，メンテしやすい etc. のバラン
スを考えて選択したってのはあります．

# 過去の判断のうち誤りがあるものもあります．^^;;;

これはどーしても譲れないってのは継承くらいでしょうか．
fj.comp.oopsで前田さんが代弁してくれましたけど，私の主張は

  * 多重継承は理解を阻害するほど複雑になりやすい
  * 実装の継承は単一では使いにくい
  * じゃあ，Mix-inだ

というものです．rubyは実際には多重継承とまったく同じ処理をし
ているのですが(ほんの少しの変更で多重継承のある言語に出来る)，
このポリシーのために単一継承のみになっています．

# ところで私のポストは外に出て行ってないような気がします．も
# うすぐ fj.lang.ruby(fj.comp.lang.ruby)が出来るというのに．
# 記事もぼろぼろ欠けてるし

あと，特異メソッドもあるか．これは

  * CLOSにもSelfにもあるんで欲しかった
  * たとえばGUIのボタンにactionとしての特異メソッドを定義す
    るなんて使い方ができるかなって思った

のが理由です．実際(まだバギーですが)Ruby/Gtkでは特異メソッド
でアクションを定義できます．

|C++ や Java では，そのあたりが表明されていますよね?

そうなのかなあ．まあ，それはともかくrubyにもそれなりにポリシー
はあるので(そのはず ^^;;;)，なにか知りたいことがあったら，気
軽に質問して下さい．

|Ruby 本に期待しています。

頑張って書かなきゃ．風邪が…．ごほごほ(笑)

                                まつもと ゆきひろ /:|)