[ruby-list:12501] Re: [REQ] rlex.rb

In message <[e-mail]>
[e-mail] (石塚圭樹 ) writes:

> >器です．相変わらず手抜きかついきあたりばったりな実装なので中身は汚いで
> >す．
> 
> おぉ!

....と読んでしまうと情けない気分になれますね (^^;


> >本当に全てのパターンにマッチしない場合には else 節で一文字づつ切り出さ
> >れるようになってます．そこそこ妥当な処置だと思うんですけど．
> 
> ええ. そうなっていますね. これをどうやって使うのか今一分からないんです
> が...

「使うもんじゃない」と考えています.... 無限ループに落ちないだけ．想定
していない値がかえってくる事で呼び出し元の方で何とかなるかと．


> ># それ以上はマッチが起こらないので無限ループに落ちる，っていうのよりは
> ># だいぶ妥当ではないかと．
> 
> 例外だしてもらってもよいと思うんですが?

....こっちでもいいんですけどね．


> ([^,\n]*)(,|\n)
>         RETURN [:FIELD, $1]
>         RETURN [:TERM, $2]
>
> 見たいなことをやりたかったんですね. つまり, 1つのマッチで複数のトーク
> ンを返したかったんです. 

一瞬「わければ良いのでは」と思わされますが，後方文脈依存のケースなんで
すね．呼ぶ側がわかっているなら `RETURN [[:FIELD, $1], [:TERM, $2]]' で
済む話なわけですが，これでは不満なんですね．

# そりゃ不満だろうとは思いますが．

でもそれって字句解析の範囲を逸脱しているような．呼び出し側が構文解析を
するべきなような．

# 正則文法と文脈自由文法の中間のクラスってどんなんだったっけな....

あればちょっと便利かも知れないし，悔しいのかも知れませんが (^^; UNGETS 
の使用で我慢しといてください，っていう感はありますね．

# ちょっと複雑でもいいのなら preumbre にメソッドを書き足してそっちを使っ
# てもいいわけですし．


> で, これはできないんで
> 
> ([^,\n]*)(,|\n)
>         @term = $2
>         RETURN [:FIELD, $1], :NL
> <NL>
> else
>         RETURN [:TERM, term], :defalt
> 
> 見たく書ければよいなと...

`else' というパターンと区別が付かないんですね．これが．しかもこの
`else' というパターンときたら，実に使われやすい．基本的に特殊なパター
ンとして /\w+/ な物を用いるのはとても気が進まないです．


> ># 空文字列にマッチすると無限ループに落ちるでしょう．多分．
> 
> これできないですよね?
> 
> こっちができても良いんですけどね.
> 
> <NL>
> 
>         RETURN [:TERM, term], :defalt

こっちは「間違えて」空文字列にマッチする正規表現を書いた場合，つまり

    \d*
        # 実はここにくる時には数字列が存在せず，他にマッチするパターン
        # が無い場合がある
        action

という場合の事で，たぶん無限ループに落ちるだろう，と

# 要するにバグ．

-- 
柳川和久 @ 東大阪市 . 大阪府                                  March 1, 1999
「こんな事もあろうかと，少し前に宿屋でパクっておいたのよ!」
「....こ，こんなことって，あのなあ....」