From: keiju@... (=?ISO-2022-JP?B?GyRCQFBETTc9PHkbKEI=?= )
Date: 1997-11-20T14:44:42+09:00
Subject: [ruby-dev:891] Re: [Req] Proc.new

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :00884 ] the message: "[ruby-dev:884] Re: [Req] Proc.new
", on Nov/20 13:19(JST) matz@netlab.co.jp (Yukihiro Matsumoto) writes:

>まつもと ゆきひろです

>|>ええ，記法の問題としては面白いと思います．だから悩むわけで．
>|何か動作が複雑ですよねえ...
>
>ええ，現状はメソッド呼出は
>
>  foo   -> ローカル変数であれば参照，でなければメソッド呼出
>  foo() -> メソッド呼出
>
>ですが，これを採用すると
>
>  foo   -> ローカル変数であれば参照，でなければメソッド呼出
>  foo() -> メソッド呼出，メソッドが定義されておらずfooがロー
>           カル変数であり，その値のオブジェクトがcallメソッ
>           ドを持っていれば，callを呼ぶ
>
>ということになります．多分，デフォルトのmethod_missingの実装
>に手を入れれば実現できるとは思うのですが，なんか説明するのに
>つかれちゃいそうで…．

そうですよねえ... 

>|operator() が定義できるというてもありますね. そうすると,
>|
>|  foo()
>|
>|はそれなりに解釈しやすいモデルだと思いますが.
>
>ええ，でもその場合は多分(Pythonのように)メソッドをオブジェク
>トしなくてはならないでしょうし，それにfooでメソッドfooを呼ぶ
>という文法も変更しなければならないでしょう．fooはメソッドオ
>ブジェクトの参照になるでしょうから．

これって, 関数をscheme 見たいに扱うってこと? つまり, 

def foo
  ...
end

は

foo = 関数の実体(proc{..}みたいなもの)

と同値ってこと?

これだと 関数と変数が同じ名前空間で扱えることになって, (私としては)非
常に不便になりますねえ... 

__
................................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: keiju@rational.com <<---