From: SASADA Koichi <ko1@...>
Date: 2010-08-17T13:27:38+09:00
Subject: [ruby-dev:42047] Re: Procのブロック呼び出しメソッド名を自由に設定

　ささだです．


　この話ってどうなりましたかね．結構，ほしいなぁ，と思う場面もあるんです
が．特殊な each を持つオブジェクトとか，クラス作るまでもないなぁ，みたいな．


daily = lambda(:each){
  d = Date.new
  while d < end_date
    yield d
   d += 1end
  end
}

みたいな．

def (daily = Object.new).each
  ...
end

みたいにしてもできるといえばできるんですが，引数とかに入れるのは不向きで
すよね．


(2004/09/23 4:07), Yukihiro Matsumoto wrote:
> まつもと ゆきひろです
> 
> In message "Re: [ruby-dev:24309] Re: Procのブロック呼び出しメソッド名を自由に設定"
>     on Wed, 22 Sep 2004 21:42:02 +0900, Nowake <nowake@fiercewinds.net> writes:
> 
> |> それはどうなんだろう。考えてもみなかった発想ですが、フレキシ
> |> ブルすぎてワケワカのプログラムを発生させそうです。
> |
> |ある意味逆転の発想ですからね。
> 
> ですねえ。
> 
> |根っこには従来のProcの不満点
> |
> |1.クロージャを実際に使用している部分のコードを読むときに、
> |  「ブロックをcallする」というコードでは実際に何を行っているのか
> |  わからないことがある。
> |  ->どういう機能を実現するのか（コメント無しで）わかるようにしたい
> |2.クロージャを使って多態をすると（callを使わなくてはならないので）
> |  他のオブジェクトとの相性が悪い
> |  ->他のオブジェクトと同じメソッドで扱いたい
> |
> |があります。
> 
> ふむ。クロージャというものはそれがどのような働きをするものか
> は、変数名が示すものだと考えていました。だから、その名前(の
> 手続き)を実行するというのが唯一のメソッドだと。だからせいぜ
> い「()」というメソッドを(callの別名として)用意するくらいしか
> 考えられませんでした。
> 
> が、野分さんの発想は基本的に「なんかするオブジェクトがあって、
> それのメソッドを呼ぶ」わけですね。極端に言えばクロージャを指
> している変数名はそれこそなんでもよくて、させたい仕事をメソッ
> ドで指定する、と。
> 
> 若干理解が進んで改めて考えると、ますます斬新な発想です。自分
> の頭が固くなっていることを実感します。普段からJavaの無名クラ
> スやC#のdelegateとかに親しんでいるとこういう発想が出てくるの
> でしょうか。
> 
> |まつもとさんが危惧されているのは2.に関連する部分（Procを使っ
> |て他のオブジェクトとのお手軽な多態を行ってしまい、Procなの
> |か本物のオブジェクトなのか解らなくなる）かと思いますが、同
> |じメッセージを受け付けることができるのならば使う側からは同
> |種のオブジェクトとして扱っても問題無いでしょうから、それほ
> |ど心配する必要は無いかと思います。
> 
> いやいや、クロージャを普通のオブジェクトのフリをさせるという
> 発想が完全に抜け落ちてましたから、思考を適合できなかったとい
> うのが正直なところです。というか、まだ消化しきれてないんです
> がね。このアイディアはクロージャのあり方を変えてしまいそうで
> す。もうちょっと考えさせてください。
> 
>                                 まつもと ゆきひろ /:|)
> 


-- 
// SASADA Koichi at atdot dot net