From: Akinori MUSHA <knu@...>
Date: 2010-09-02T12:59:05+09:00
Subject: [ruby-dev:42171] Re: Ruby'sライセンスの、BSDLとのデュアルライセンスへの変更

--pgp-sign-Multipart_Thu_Sep__2_12:57:17_2010-1
Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP

At Wed, 1 Sep 2010 01:48:16 +0900,
NARUSE, Yui wrote:
> Ruby's ライセンスは BSDL と Ruby's のデュアルライセンスになります。

　私も賛成者のひとりです。OSIの承認も受けていることなので、ISCLで
いいのではないかと思います。

　通常、ライセンス変更に際しては個別に著作者の許諾が必要ですが、
英語版COPYINGの4条の抜け穴と、3条d項＋まつもとさんの賛成によって
変更できるという判断に至っています。ただ、後者については日本語版
COPYING.jaでは「作者」＝まつもとさんとは明記されていないので微妙
だと思います。そこは直すか、いっそ英語版だけにすべきと考えます。

　なお、今回の話は、 LEGAL に注記のない大半のファイルに適用される
ライセンスが変更されるということであり、我々に変更権限のない一部の
ファイル（Artisti/GPLのデュアルなど）はそのままですし、また、GPLの
ライブラリとリンクしたバイナリを配布する際はGPLが適用されることも
従来通りです。

　Ruby'sライセンスは、ML上でも何度か質問のやりとりが見られるように
いくつもの曖昧さを抱えています。前述のように日英両版の間で内容が
異なるのも問題です。明確に緩いBSDL系のライセンスも選べることで、
利用者は面倒な確認が不要になり、回答するMatzの負担も減ります。

　同時に、外部から取り込んだソースに対して我々が加えた修正・改善を
フィードバックするときも、BSDL/ISCLであればほとんどのライセンスと
衝突しないためいちいち許諾を取るプロセスが不要になります。

　また、鬼車や各種同梱ライブラリなど、単体配布物としてはBSDLだが、
Rubyに添付される版はRuby's、といったソースも少なからずあります。
厳密に考えると、変更の寄贈を受けたり再提供する際には意思の確認が
必要でしたが、今後ライセンスを統一できればこの問題は解消されます。

--
Akinori MUSHA / http://akinori.org/

--pgp-sign-Multipart_Thu_Sep__2_12:57:17_2010-1
Content-Type: application/pgp-signature
Content-Transfer-Encoding: 7bit

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (FreeBSD)

iEYEABECAAYFAkx/IJ0ACgkQkgvvx5/Z4e77rACfcP8CiuEjax16q5jwUO6wOBH0
3SwAn0nc6uRBbZyPo2m2NGr5Un+1lnkh
=AfaR
-----END PGP SIGNATURE-----

--pgp-sign-Multipart_Thu_Sep__2_12:57:17_2010-1--