[#38725] [Bug #1720] [NaN] == [NaN] が true になる — tadayoshi funaba <redmine@...>
Bug #1720: [NaN] == [NaN] が true になる
[#38731] FreeBSD で ruby-mecab のライブラリ参照の不具合 — "KISHIMOTO, Makoto" <ksmakoto@...4u.or.jp>
きしもとです
[#38762] Re: [ruby-cvs:31110] Ruby:r23892 (trunk): * rational.c (float_to_r): always returns rational. — "Yugui (Yuki Sonoda)" <yugui@...>
On 6/29/09 8:31 PM, tadf@ruby-lang.org wrote:
[#38782] [Bug:trunk] Re: [ruby-cvs:31281] Ruby:r24063 (trunk): * ext/tk/extconf.rb: New strategy for searching Tcl/Tk libraries. — "U.Nakamura" <usa@...>
こんにちは、なかむら(う)です。
永井@知能.九工大です.
こんにちは、なかむら(う)です。
永井@知能.九工大です.
こんにちは、なかむら(う)です。
永井@知能.九工大です.
こんにちは、なかむら(う)です。
永井@知能.九工大です.
永井@知能.九工大です.
こんにちは、なかむら(う)です。
押田です。
[#38821] セキュリティモデルのドキュメント — Shugo Maeda <shugo@...>
前田です。
[#38836] ext/tk/extconf.rb creates a file in $srcdir — "U.Nakamura" <usa@...>
こんにちは、なかむら(う)です。
[#38843] 複素数リテラルについて — Yukihiro Matsumoto <matz@...>
まつもと ゆきひろです
> * 互換性はどうか。大丈夫のはずだが、見落としは
遠藤です。
> は十分検討されたのでしょうか。積極的に反対なわけではないですが、
遠藤です。
> 読み書きがやさしいのはわかるんですが、1+2i が書けても 1+ni が書けない
[#38850] Rational#hash — Tadayoshi Funaba <tadf@...>
いつだったか、rational などの hash が変ったようですが、意味が解っていな
[#38900] rb_eval_string_protect and encoding — Masaki Suketa <masaki.suketa@...>
助田です。
なかだです。
助田です。
[#38912] String#valid_encoding?にオプションが欲しい — Fujioka <fuj@...>
xibbarこと藤岡です。(なぜか届かないので再送します)
成瀬です。
xibbarです。
xibbarです。
まつもと ゆきひろです
成瀬です。
まつもと ゆきひろです
[#38924] thread switch hook for RubyCocoa — Nobuyoshi Nakada <nobu@...>
なかだです。
木村わ@RubyCocoaチーム/MacPorts port:rubyメンテナです。
木村わ@RubyCocoaです。
[#38932] Enumerator#peek — Tanaka Akira <akr@...>
Enumerator#peek を新設するのはどうでしょうか。
けいじゅ@いしつかです.
In article <E1MVnmx-00046e-PP@keiju.ishitsuka.com>,
けいじゅ@いしつかです.
In article <E1MW8kB-0001fM-56@keiju.ishitsuka.com>,
[#38938] Re: [ruby-list:46234] Re: irbでの式展開中の動作について — keiju@... (石塚圭樹)
けいじゅ@いしつかです.
[#38971] [Bug #1848] Net::SSH hangs — Shyouhei Urabe <redmine@...>
Bug #1848: Net::SSH hangs
チケット #1848 が更新されました。 (by Shyouhei Urabe)
Shyouhei Urabe さんは書きました:
[ruby-dev:38889] Re: セキュリティモデルのドキュメント
前田です。 2009/07/20 10:51 に Tanaka Akira<akr@fsij.org> さんは書きました: >> === ライブラリにおけるuntaint >> >> メソッドの引数などでユーザから与えられたデータが汚染されたオブジェクト >> でない場合は、ユーザが指定した操作の実行を意図していると判断し、処理の >> 実行に必要な内部データのuntaintは、ライブラリ側で行うことが望ましい。 >> >> ライブラリ内部で生成されるオブジェクトについては、ライブラリのユーザ側 >> からuntaintすることができないため、上記のようなuntaintを行わないと、そ >> のライブラリをセーフレベル1以上では利用することができないためである。 > > これだけだと untaint しても安全かどうかどうやって判断したら > いいのかわかりませんねぇ。 > > 動かなかったら何も考えずに untaint するのが正しいとはちょっ > と思えませんし。 > > 安全性について何を考えて検討すればいいのかというところがわか > りません。 以前書いたことの繰り返しになりますが、セーフレベル1〜3のtaint機構は あくまでもアプリケーションプログラマのミスに対するフェールセーフ機構 であり、安全性の確認はライブラリ側ではなくアプリケーション側の責任だと 考えています。 今のセキュリティモデルでは、アプリケーションから渡されたオブジェクトが 汚染されていない場合は、ライブラリはアプリケーションに指示された通りに 動作することが期待されているように思います。 # 設計者のまつもとさんに違うと言われれば別ですが。 中途半端だと言われればそうかもしれませんが、まずは現在の設計の意図 を明確にしたいと思います。 その上で、変えた方がよい、あるいはいっそのことなくしてしまった方がよい、 といった議論をしたいです。 -- Shugo Maeda