[ruby-dev:38870] Re: 複素数リテラルについて

まつもと ゆきひろです

In message "Re: [ruby-dev:38852] Re: 複素数リテラルについて"
    on Wed, 22 Jul 2009 21:54:50 +0900, Tadayoshi Funaba <[e-mail]> writes:

|>   * 互換性はどうか。大丈夫のはずだが、見落としは
|
|2.0 では、1/2 #=> (1/2) や 3i #=> (0+3i) などと書けようにできたらいいと
|個人的に期待しています。そこで、少し微妙なのは scheme のような感覚で
|1/3i と書くと、1/3 もリテラルであれば問題ないですが、そうでないと、結果
|が (-1/3)i となってしまいます。仕方ががないかもしれませんが。

2.0でも、有理数リテラルを導入する予定はありません。というのも、
1/a は式で 1/2 はリテラルであるという状態を導入したくないから
です。この辺がSchemeとは違うところ。

とはいえ、1/3i が (1/3)*1i ではなく、1/(3i) になってしまうの
は、うれしくないことなのかもしれませんね。

|有理数を含め、2.0 でどういうものを提供したいか判らないと、複素数リテラ
|ル (虚数リテラル?) をどうすべきかはっきりとは言えないような気がします。

すいません、虚数リテラルですよね。うっかりしてました。

|python が何故 j かは知りませんが、octave などでも j と書いていいみたい。
|工学の流儀ということなのかもしれません。J (apl の後継の) では、複素数を
|1j3 のように書けるようです。

これは複素数リテラルですね。興味深い。

|>   * 複素数化するメソッドNumeric#iは要らないか
|
|1.9.1 の開発段階で却下されています。

[ruby-dev:36349]からのスレッドを読み返してみましたが、却下さ
れているのは Complex#im (とNumeric#im)ではないですかね。ふな
ばさんは[ruby-dev:36421]で「リテラルが提供されると存在意義が
薄れる」とおっしゃっていましたが、実際に作ってみた感じでは
「3iは書けるのに n・i は n * 1i になる不合理」を感じました。
虚数リテラルはうれしいのはうれしいですが、どちらかだけを選べ
と言われたら Numeric#i を選びますね、私なら。で、たぶん
Complex#i は undef する。

|ビルドできなかったので、パッチの内容はわかりませんでしたし、キーノート
|も聞いてないので判らないですが、2.0 のための議論を始めようということな
|のでしょうか。過去に繰り返された議論とはいえ、かなり関心が低いように思
|えたのに、なぜこのリテラルの話が今唐突に出てきたのか、不思議な感じです。

まあ、2.0に向けての議論の一環ですが、あまりじゃまにならないよ
うなら1.9.2でも間に合うかな、とも思いました。急ぐようなものじゃ
ないんで、ゆっくり考えようという結論が出ても、それはそれで構
いませんが。

                                まつもと ゆきひろ /:|)