From: taka4@...7.so-net.ne.jp (Takashi Kitazawa)
Date: 2001-05-31T23:05:56+09:00
Subject: [ruby-list:29962] Re: Ruby ライセンスについて


  北澤です。

  法律家でも卵でもないのですが...

| まつもと ゆきひろです

  始めまして。
  これから Ruby の勉強をしようとしていたところに、先にこちらに反応。

| 以前ストールマンからメールが来て「RubyのライセンスはArtistic
| 同様GPLコンパチではない」と仰せられました。んで、以下に添付
| するのはGPLコンパチにFSFが修正したArtisticライセンスなのだそ
| うです。

  GPL コンパチって言うのは簡単に言うと、ストールマンの思想が反映されて
いない/しきれないてことなのでしょうね。「オープンソースワールド(だっ
け？)」の日本語訳を読みましたが、「近頃(1998年ぐらいだっけ？)言葉とし
て流行ってるオープンソースってのは違うんだ。いや、ソースがオープンなの
は必要だ。だけど、原作者及びネット上の皆が改変されたソースをまた得る自
由がなければだめなんだ。もちろん無料でね。なぜなら...」っていうのが、
フリー(自由な)ソフトウェアと言っているようです。
  って感じに読めましたが、違ってたらどなたかフォローをお願いします。
＃彼は、"Free Software" を登録商標にしたみたい。

  えーと。なんか、GNU.org とかに、Web 上で、言われることがあっても、英
語で長々書かれたライセンス文は自分で読めないし良く違いが分からないや、
ごめん。じゃだめかなぁ... (^^;

| 私はチンプンカンプンなのですが、本質的にはあんまり変わんない
| ような気がします。どなたかRubyのライセンスをよりよくするのに
| 協力してくださる方はいらっしゃいませんか？

  というわけで、ストールマンがどうしたいかだけきっとこんな感じという情
報です。
  たぶん添付のライセンスはそういう思想を反映できる条件として書かれてい
るのでしょうが、「一部を他の非オープンのソフトウェアに流用してもOK」と
言った時点で、本質的なところからソフトウェアを作ることによって実現した
いことが、かみ合ってないので気にしないのが一番(と言う訳にはこれだけ有
名なソフトを書くとなかなか行かないのでしょうか？) だと思いますが。

  自作するのが大変(普通大変でしょう)なら BSD ライセンスあたりに乗るの
が楽だと思います。

| 私としては、ライセンスみたいなことはできるだけ気にしたくない
| んで、「私を訴えない限りなにをしてもよい」、かつ「一部を他の
| 非オープンのソフトウェアに流用してもOK」ということにしておき
| たいんですが。
| 
| せちがらい世の中になったもんです。

  大変ですね...

|                             The Artistic License
|                          Version 2.0beta4, October 2000
| 
|                          Copyright (C) 2000, Larry Wall.
|         Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
|          of this license document, but changing it is not allowed.

  これって、このまま使わなきゃだめってことですよね。beta が取れたらラ
イセンス文自体差し替えてとか書かれても不思議ではないような気がするけど、
これも "The Artistic License" って物が類似品として他に出回ることは許さ
ないって言うことかな...

  とにかく言いたかったのは、まつもとさんの思うライセンスとストールマン
の思想は(全部受け入れ以外選択肢がないという点において)相容れないので、
皆さん BSD ライセンスあたりでどうとおっしゃっているのでしょうし、私も
他にのるのが楽でいいんじゃないかと思います。

  最後に、もちろん GNU プロダクツにはすばらしいものもたくさんあり、私
もそれを使うときには GPL の思想に従ってます。

-
北澤