[ruby-dev:427] Re: [BUG] *methods

けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

In [ruby-dev :00419 ] the message: "[ruby-dev:419] Re: [BUG] *methods
", on Sep/05 10:12(JST) [e-mail] (Yukihiro Matsumoto) writes:

>まつもと ゆきひろです

>|けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

>|バグレポート(?)とリクエストです.

>|あるメソッドがprivateからpublicになったりその逆になったりした時の
>|(private_)instance_methodsの動作にバグがあります.

>|上記のような場合, Bar.instance_methods(TRUE) では "foo" はリストにはい
>|るべきではないと思うのですが, 入っています.
>見落としていました．修正します．

おねがいします. 

>|  Module.instance_methods(all = FALSE/TRUE, pp =:public/:private/:all)
>|オプションとしては:allも欲しいですね.

>  instance_methods + private_instane_method
>
>とするのが
>
>  instance_methods(TRUE)
>
>に比べてそんなに使いづらいですか？ そりゃあ若干長いですけど，
>より明解だと思いますし．実はなんかもっと使いづらいなにかがあ
>るんでしょうか？
 
そういわれるとそうなんですが...

まず, これらのメソッドの実装を想像すると, きっと2度手間しているに違い
ないと思えてしまうことですね. 

# メソッドのテーブルが2つ用意されているってことはないですよね?

あと, instance_methodsは外から見たモジュールの仕様って感じですよね. で, 
モジュールの中から見た仕様に相当するのは,

  instance_methods + private_instance_methods

じゃないかと思うんですよ. private_instance_methodsってObject/Kernelに
適用する時(関数の抽出時)だけ重要じゃないかと思うんで, 一般的には,

  instance_methods

か

  instance_methods + private_instance_methods

の利用が多くなるんじゃないかと思うんですけど? 

まあ, 今のままでも使えるんだから, あまり無理にとはいいませんけども... 


>次に，提案の引数の意味がわかりませんでした．allってなに？ pp
>の方はなんとなく推測できますけど．

こっちは下の通りです.

In [ruby-dev :00420 ] the message: "[ruby-dev:420] Re: [BUG] *methods
", on Sep/05 10:20(JST) [e-mail] (Yukihiro Matsumoto) writes:

>まつもと ゆきひろです
>
>|次に，提案の引数の意味がわかりませんでした．allってなに？ pp
>|の方はなんとなく推測できますけど．
>
>第一引数は今のinstane_methodsと同じという意味だったのね．理
>解しました．

そうです.


__
................................石塚 圭樹＠日本ラショナルソフトェア...
----------------------------------->> e-mail: [e-mail] <<---