[ruby-list:8529] Re: new irb 0.2.1.15 [xmp]

ごとけんです

In message "[ruby-list:8519] Re: new irb 0.2.1.15 [xmp]"
    on 98/06/26, 石塚圭樹 <[e-mail]> writes:

>けいじゅ＠日本ラショナルソフトウェアです.

>でも, 結構使えるかなと思っています. ライブラリとかをテストするのにバッ
>チ的にスクリプトを流したりするのですが, そういう時にこういう関数がある
>と便利ですよね.
>
>ということで使わせてもらいます(^^;;;

うわ、びっくり! 気に入って下さって感激です (T-T)
かわいいこに旅をさせて良かった。

>ただ, 今のままですと
>
>xmp("foo = 1")
>
>など最後に改行がないと実行してくれませんので:
>
>def xmp(arg) # prints expample code and the result line by line
>  __res__ = []
>  eval arg.gsub(/^(.*)$?/){"__res__ << (#{$1}).inspect;"}
>  arg.split(/\n/).each_with_index{|l,i|
>    print "#{l}\n    ==> #{__res__[i]}\n"
>  }
>end
>
>の方が良くないですかね??

もっともですね。自分のもそうしときます。どうも。

>いえ. ついでに, irbでもxmp互換機能をつけちゃいました(^^;;; 上位互換で
>すが非常に重いので, あまり役には立ちませんが, 改行が文の区切りではない
>のでちょっとは役立つかも(^^;;;
<snip>
># ちゃんと, オリジナルxmpとフォーマットを合わせています(^^;;;

irb でこんな風に対応して頂けるとは夢にも思いませんでした *^^*
"\n" が入ったリテラルを引数に書けないのが悩みでした。

>># そういや ruby-* ML でコード断片を説明するときも
>># フォーマットのコンセンサスがとれると便利なんじゃないか
>># なーと思ってますが、どんなもんですかねえ。
>
>私は, irb --prompt simple の形式を推薦したいんですが...

うーんどうなんでしょう。ぼくは ">> " はなくても良いかな
と思います。 "| " が好きだけどまつもとさんのメールとかぶるし ^^;;
もっとも、こーゆーのは自然淘汰に任せたほうが良いのでしょうね。

-- gotoken