From: YANAGAWA Kazuhisa <kjana@...>
Date: 1998-06-09T22:22:49+09:00
Subject: [ruby-list:8249] Re: Smalltalk [Re: design patterns]

in [ruby-list:8234] Re: Smalltalk [Re: design patterns]
石塚圭樹 <keiju@rational.com> writes:

>>ちょっと勉強したいなと思うときには、ちょこちょこっとソース書いて
>>ちょこちょこっとコマンドラインから実行する環境も（「環境も」であ
>>って「環境が」ではないです。）あった方が嬉しいです。
>
>Smalltalkは, そういった意味ではめんどくさいシステムですね.

  ここで Gnu Smalltalk や Little Smalltalk が出てこないのはなぜなんで
  しょう．とかいってみる．どっちもコマンドラインから起動できて，コンソー
  ルだけで完結できますよね．Self のバーチャルマシーンだけ起動する，な
  んてのもなかなか高速で良い．あと Little Smalltalk の作者（Budd さん）
  が「Kamin のインタプリタの教科書の題材を C++ で書き直した」というコー
  ドに Smalltalk 風の言語が含まれてますね．

  # ほかは簡単な手続き型言語，lisp，scheme，prolog でした．余談ですが，
  # この Budd さんが書いた本の日本語訳を読んだら「C++ や Object Pascal
  # が人気なのは ‘++’や‘object’をつけただけで C や Pascal のプログ
  # ラマが魔法のようにオブジェクト指向プログラムができるようになるとい
  # う幻想のためである」などという愉快なことがかかれていました．

  で，実際やってみるとむやみと入力が面倒なんですが (^^; Completion が
  ない環境ではとっても使う気になれないという．

  # InstanceVariables とかってクラス定義毎に書くのはちょっと．

>>#Eiffel, Sather, Python, Icon, Smalltalk, CLOS, Java ...等など。
>>#多分このリストに、CINT と Pike が加わる日も近いと思う。
>
>私も昔はそういう傾向あったかも(^^;;;

  負けない．いや，勝ってもどうにもならないんですが．楽しいんですよね．

===========================================================================
  柳川和久 @ 東大阪市 . 大阪府
  kjana@os.xaxon.ne.jp                                       June 9, 1998
Abstract should not be abstract.