From: gotoken@... (GOTO Kentaro)
Date: 1998-06-28T23:36:04+09:00
Subject: [ruby-list:8568] Re: hash sort

ごとけんです

いやぁ、ふなばさんの Enumerable に対する理解が鋭いので
なんかあせって前のメールは難しそうに書いてしまいました ^^;

In message "[ruby-list:8561] Re: hash sort"
    on 98/06/27, Tadayoshi Funaba <tadf@kt.rim.or.jp> writes:

>ふなばです。

>>現実の要請によって仕方なく sort してしまうけど、枚挙はできても
>>本来 sort に馴染まないモノがままあることが Array#<=> への思考を
>>阻害しているという考察です。
>
>で、このあたりをもうちょっと具体的に聞いてみたいです。

えっと、割とよく会う状況は、ハッシュを要素とする配列で、
ハッシュのキーに対応した値を使ってソートするのだけど、
キーの優先順位だけでは順序を指定できない場合が該当します。
例えば(ちょっとややこしいですが)、

ary.sort!{|e0,e1|
  if e0[k0] > C && e1[k0] > C
    e0[k1] <=> e1[k1]
  elsif e0[k0] > C
    1
  else
    e0[k2] <=> e1[k2]
  end
}

のような場合です。キーの優先順位が他のキーに対応する
値によって変るわけです。

似たようなケースとして、tree なんかは便宜的に
 Enumerable にすることがあるけど、leaf かどうかに
よってソートの基準を変えるという場合もあります。
つまり nonzero? を使う/使わないという問題とは関係なく
Array#<=> は辞書式のような階層的順序が仮定されてるので、
そーゆー階層を導入しにくい場合ですね。

さらに上の例だと最終的に何らかの <=> で解決してますが、
<=> を実装してない場合は nonzero? を使ってその場限りの
<=> をブロックに書き込むのは理にかなってると思います。
てゆーか、array.c をみたけど Array#<=> の実装自体が
まさに nonzero? 相当のことをやってるわけだし。

上の考察の結論としては既存の <=> の(静的な)階層で
済むときは Array#<=> を積極的に使おうという事ですね。
なるほどー

# いや、こんなに議論始めるつもりはなかったんです。
# つき合ってくれてどうもです。

-- gotoken