[#30549] [ANN] Ruby 1.8.6 has been released — "Akinori MUSHA" <knu@...>

 Ruby 1.8.6 をリリースしました。

14 messages 2007/03/12

[#30553] help: lib/shell for ruby 1.9 — keiju@... (Keiju ISHITSUKA)

けいじゅ@いしつかです.

13 messages 2007/03/13
[#30585] Re: help: lib/shell for ruby 1.9 — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2007/03/15

まつもと ゆきひろです

[#30587] Re: help: lib/shell for ruby 1.9 — keiju@... (石塚圭樹) 2007/03/15

けいじゅ@いしつかです.

[#30588] Re: help: lib/shell for ruby 1.9 — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2007/03/15

まつもと ゆきひろです

[ruby-dev:30521] Re: [BUG?] SIGTERM の取り扱い

From: "Akinori MUSHA" <knu@...>
Date: 2007-03-10 18:29:53 UTC
List: ruby-dev #30521
At Sat, 10 Mar 2007 06:14:45 +0900,
Nobuyoshi Nakada wrote:
> At Fri, 9 Mar 2007 10:42:22 +0900,
> Hidetoshi NAGAI wrote in [ruby-dev:30516]:
> > > > |> # メッセージが "ruby: SIGTERM (SignalException)" となってしまうのが
> > > > |> # 少し格好悪い気もしますが...
> > > > |
> > > > |どうなるのがいいんでしょう。トップレベルまで抜けたところで、
> > > > |SIG_DFLに戻して再度kill()?
> > > >
> > > > トップレベルで例外がrb_eSignalのとき、メッセージを出さずに終
> > > > 了するのがよいのではないかと。
> > >
> > > 親プロセスではWIFSIGNALEDとかWTERMSIGが取れることを期待している
> > > のではないかと思ったんですが、そこまでは必要なし?
> >
> > 必要なのでしょうね.
> > 最初は _exit(SIGTERM) でもいいのかなとも思いましたが (^_^;,
> > 確かに SIG_DFL で始末してもらわないと具合いが悪そうです.
> >
> > # 「じゃあ HUP, QUIT はいいのか?」って話もありますが...
>
> SignalExceptionとInterruptの関係が微妙ですが。

 手元でもテストしました。1.8 へのコミットをお願いします。

--
                     /
                    /__  __            Akinori.org / MUSHA.org
                   / )  )  ) )  /     FreeBSD.org / Ruby-lang.org
Akinori MUSHA aka / (_ /  ( (__(  @ iDaemons.org / and.or.jp

"Different eyes see different things,
    Different hearts beat on different strings --
       But there are times for you and me when all such things agree"

In This Thread