[ruby-list:32069] Re: some thoughts

こんにちは、なかむら(う)です。

At Oct.25,2001 16:48:14, <[e-mail] > wrote in
    '[ruby-list:32064] Re: some thoughts'
> |で、その「公式バイナリ」でcygwin・mingw32・mswin32・bcc(名前
> |はどうなったのかな?)でどれを採用するかはまた別問題なわけです
> |が。それが問題なのかしらん?
> 
> その辺もあるんでしょうね。実はその違いの全容を誰も知らないの
> ではというのが不安の原因ではないかと。
> 
> ||   * 人的リソースを集約したい
> |
> |mingw32とmswin32は結局のところほぼ同じモノなので、ここに関し
> |てはあまり気にする必要はないのかと思います。
> |違いはDLLの名前とmkmf.rbですが、後者をメンテナンスする手間を
> |払うかどうかですかね。
> 
> というか、その違いさえなければ「(cygwin以外は)コンパイラが違
> うだけで同じです」でしのげると思うのです。そんなに簡単なこと
> ではない？

bcc版はまだはっきりしませんが、mingw32とmswin32はほんとにDLL
(と、ライブラリ)の名前しか違わないみたいなので、
  ・1.7で名前を同じにする方向で考えてみる
  ・「公式バイナリ」はmingw32にしてもらう
という方向で進んでみる、ということで、どうですかね。

なぜmingw32が望ましいのかは、ruby-talkで議論されてた通り、
  ・構築環境がfreeであり、望む人は誰でも環境を用意可能
      → mswin32はVC++が必要で、基本的に高価な出費を要する
         (今なら.NET SDKが無料でダウンロードできるけど将来は
          どうなるかわかんない)
  ・他の団体による配布物の影響を受けない
      → cygwinは当然cygwinの影響を受ける
ということで多くの人が納得できると思います。
あと、なかださんがおっしゃってるように、日本人にとってはcygwin
だとマルチバイトに対応してないのも大きいですね。
# 僕がcygwin版をメインで使ってないのはそれが理由


> |とか言いつつ、僕自身はWin32についてはartonさんのASRが本命じ
> |ゃないかとか思ってたりもします。
> 
> そうなんですか？

僕の勝手な感想ですけどね。
Windows標準インストーラでインストールできるし(これがクセモノ
だったりもするけど)、よく使われる拡張ライブラリも配布物に含
まれてるし、Perlに対するActivePerl相当の追加機能もあるし、日
本だと本も出てるし... とアドバンテージが大きい気がしますです。

欠点は、構築環境を維持するコストくらいなので、自前で構築した
い人以外には問題にならないし。
# それが大問題だという説もありますが :-P


それでは。
--
U.Nakamura <[e-mail]>