[#41531] [Bug #3385] ext/dbm: accept various version of db — Takahiro Kambe <redmine@...>

Bug #3385: ext/dbm: accept various version of db

10 messages 2010/06/03

[#41600] 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Dice <tetradice@...>

Diceです。cgi.rbの後継ライブラリについて質問させてください。

16 messages 2010/06/13
[#41606] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Fujioka <fuj@...> 2010/06/14

藤岡です。

[#41607] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — KAKUTANI Shintaro <shintaro.kakutani@...> 2010/06/14

かくたにです。

[#41616] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Dice <tetradice@...> 2010/06/15

藤岡さん、かくたにさん、返信ありがとうございます。

[#41617] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Fujioka <fuj@...> 2010/06/16

藤岡です。

[#41656] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Dice <tetradice@...> 2010/06/20

Diceです。藤岡さん、返信ありがとうございます。

[#41623] [Feature:trunk] argument delegation — Nobuyoshi Nakada <nobu@...>

なかだです。

23 messages 2010/06/16
[#41625] Re: [Feature:trunk] argument delegation — Yusuke ENDOH <mame@...> 2010/06/16

遠藤です。

[#41627] Re: [Feature:trunk] argument delegation — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2010/06/16

まつもと ゆきひろです

[#41702] WIN32OLE_METHOD offset_vtbl — kuwamoto shintaro <beuniv@...>

こんばんわ

16 messages 2010/06/23
[#41712] Re: WIN32OLE_METHOD offset_vtbl — Masaki Suketa <masaki.suketa@...> 2010/06/24

助田です。

[ruby-dev:41753] Re: [Bug #3490][Assigned] test_pack_utf8 failure on mswin64

From: "U.Nakamura" <usa@...>
Date: 2010-06-28 00:52:36 UTC
List: ruby-dev #41753
こんにちは、なかむら(う)です。

In message "[ruby-dev:41752] [Bug #3490][Assigned] test_pack_utf8 failure on mswin64"
    on Jun.28,2010 05:15:28, <redmine@ruby-lang.org> wrote:
> 受理されるべきでない値が受理されるのでバグですが、受理されるべき
> 値が受理されないわけではないので、致命的ではないと判断し優先度を
> Low にします。
> 個人的には 1.9.2 では WONTFIX が望ましいと思いますが、usa さんの
> 意見はどうでしょうか。

今のタイミングだと怖すぎるので、私も1.9.2はいじらない方がいい
ような気がします。


> SIGNED_VALUE rb_big2long(VALUE x)
> 
> あたりが、sizeof(VALUE) == sizeof(long) を期待している気がする
> ので、以下のようなパッチで直るんじゃないかと思いました。

えーと、num != LONG_MINがあるうちはダメじゃないですかね。
というわけで末尾のパッチのような感じじゃないといけないんじゃ
ないかと思います(未確認)。

> ただ、直ったとしてもこのパッチには他の環境での影響が怖いのと、
> 他にも直すべき場所がありそう (rb_big2ulong とか) なので、検討が
> 必要だと思います。

同意します。
r10511で変更されたところは要チェックかなあ。

Index: bignum.c
===================================================================
--- bignum.c	(revision 28430)
+++ bignum.c	(working copy)
@@ -1189,8 +1189,9 @@ rb_big2long(VALUE x)
 {
     VALUE num = big2ulong(x, "long", TRUE);
 
-    if ((SIGNED_VALUE)num < 0 &&
-	(RBIGNUM_SIGN(x) || (SIGNED_VALUE)num != LONG_MIN)) {
+    if (((SIGNED_VALUE)num > 0 && num > (SIGNED_VALUE)LONG_MAX) ||
+	((SIGNED_VALUE)num < 0 &&
+	 (RBIGNUM_SIGN(x) || (SIGNED_VALUE)num < (SIGNED_VALUE)LONG_MIN))) {
 	rb_raise(rb_eRangeError, "bignum too big to convert into `long'");
     }
     if (!RBIGNUM_SIGN(x)) return -(SIGNED_VALUE)num;

それでは。
-- 
U.Nakamura <usa@garbagecollect.jp>


In This Thread