From: Shugo Maeda <shugo@...>
Date: 2010-06-17T17:05:10+09:00
Subject: [ruby-dev:41641] Re: [Feature:trunk] argument delegation

前田です。

2010年6月17日14:53 Yukihiro Matsumoto <matz@ruby-lang.org>:
> |argument delegationについてはまだ態度を決めかねているのですが、
> |super(...)が導入されたら、(警告を出すなどの移行ステップを経て)
> |括弧なしsuperはsuper()と同じ意味にしてしまってはどうでしょうか。
>
> うーん、superがsuper()の意味であってうれしいのは、
>
>  * ルールが少なくなる
>  * 無引数superの呼び出しが十分に多い
>
> のいずれかだと思うのですが、前者は結局はRubyの設計では優先度
> が低い「一貫性」を高めるということなので、この際「うれしい」
> とは評価しません。

強いていえば前者ですが、ルールが少なくなることそのものがうれしい
のではなくて、通常のメソッド呼出しだと()を付けなくてもよいのに、
superのときだけ引数がないのに()を付けないといけないのが(見た目
的に)気持ち悪い、という理由です。

> 後者ですが、これが実際的にうれしいのは
>
>  * superを含むメソッドが引数を１個以上受け取り
>  * superにはひとつも渡さない
>
> というケースだけで、

私の経験では、initializeをオーバーライドするときにsuper()と書かないと
いけなくて気持ち悪いと感じることが結構ありました。
ちなみに標準添付ライブラリにおけるsuper/super()の利用箇所を調べたところ

  super: 391箇所
  super(): 292箇所

という結果でした。意外といい勝負じゃないでしょうか。

> superの使い道のうち多くを含む(と思われる)
>
>  * superを含むメソッドが引数を１個以上受け取り
>  * superにそのまま渡す
>
> 場合、これまでsuperだけですんだものをsuper(...)と書かねばなら
> ず、ちっともうれしくありません。

5文字の節約が重要になるほどよく使う機能でもないと思うので、
短い記述で済むことよりも、他の機能との類推でsuperの挙動を
推測できることの方が利点が大きいように思います。

ただ、互換性の問題もある(既存のスクリプトは機械的に置換できる
んじゃないかと思いますが)ので、それほど強くは主張しません。

> |superではブロック引数への代入が反映されない動作になっていますが、
> |argument delegationではどうなりますか?
> |
> |  def foo(&b)
> |    b = lambda { puts "lambda in foo" }
> |    bar(...)
> |  end
> |
> |というケースの話ですが。
>
> 「superと同じ動作」というのが基本だと思います。本当は、通常
> 引数も代入が反映されないようにしたいのですが、YARVの実装だと
> 難しいと聞いたような気がします。

性能上の理由ということで了解しました。
# 個人的には、引数に代入するのは悪いスタイルだと思ってるので、どっちでも
# いいんですけど。

-- 
Shugo Maeda