From: Fujioka <fuj@...>
Date: 2010-06-14T10:02:30+09:00
Subject: [ruby-dev:41606] Re: 質問・提案：cgi.rbの後継となるライブラリについて

藤岡です。

(10/06/13 19:14), Dice wrote::
> Diceです。cgi.rbの後継ライブラリについて質問させてください。
> 
> 「ruby 1.9.x を見据えてcgi.rbの後継となる標準添付CGIライブラリがあるとよい」という話が
> [ruby-dev:33580]や[ruby-dev:36053]などで出ていましたが、その後この話に進展はありましたか？
> 
CGIAltは1.9のcgi.rbにほぼ取り込んだつもりです。
1.9のメンテナは藤岡がやっております。
> 
> これまで（2年前ごろ）の話では
> 「Rack, Ramaze, Merbなどが有望。ただしバージョンも若いし、安定度から見て時期尚早」
> ということであった、というように理解しています。
> この話があったときから、約2年が経ち
> 上記のライブラリがバージョンアップを重ねた今であれば
> Rack、Ramaze、Merb（Rails?）はcgi.rbの後継となり得るのでしょうか？
> 
cgi.rbの代替になるのはrackでしょうね。

> もしそうであれば、早いうちにcgi.rbの後継を決めた方が良いと思います。
> また、もし未だにこれらのライブラリが後継となり得ないというのであれば
> 「どんなライブラリならcgi.rbの後継となりうるか」という点について
> Matzさんやメンテナの方々の意見をお聞かせ願えますでしょうか。
> 
> なお、私個人としては、Rackが標準添付されていると
> CGIを使う初心者にとって理解しやすく、嬉しいんじゃないかと思っています。
> 
CGIがobsoleteじゃないかという意見もありますが、それはさておき、
rackが標準添付されるには
- ずっとメンテナをしてくれるメンテナが必要
ということと、
- 簡単にバージョンアップできなくなる
ということを考慮すると、入れるのは得策ではないと考えます。
いかがでしょうか？
私としてはRailsは最新だけど、rackは古すぎるとか言う状況や、
rubygemsでrackを入れれば標準添付のrackを上書きするからいいじゃんとか
それだったら最初からなくていいんじゃない？とかは無駄かと思います。

私はrackをrubygemsで入れて使っていただければいいのではないかと思います。
私はRailsで仕事をしていますが、rackが入って欲しいと思ったことは
全くありませんし。rubygemsで入れて使っています。