[#41531] [Bug #3385] ext/dbm: accept various version of db — Takahiro Kambe <redmine@...>

Bug #3385: ext/dbm: accept various version of db

10 messages 2010/06/03

[#41600] 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Dice <tetradice@...>

Diceです。cgi.rbの後継ライブラリについて質問させてください。

16 messages 2010/06/13
[#41606] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Fujioka <fuj@...> 2010/06/14

藤岡です。

[#41607] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — KAKUTANI Shintaro <shintaro.kakutani@...> 2010/06/14

かくたにです。

[#41616] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Dice <tetradice@...> 2010/06/15

藤岡さん、かくたにさん、返信ありがとうございます。

[#41617] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Fujioka <fuj@...> 2010/06/16

藤岡です。

[#41656] Re: 質問・提案:cgi.rbの後継となるライブラリについて — Dice <tetradice@...> 2010/06/20

Diceです。藤岡さん、返信ありがとうございます。

[#41623] [Feature:trunk] argument delegation — Nobuyoshi Nakada <nobu@...>

なかだです。

23 messages 2010/06/16
[#41625] Re: [Feature:trunk] argument delegation — Yusuke ENDOH <mame@...> 2010/06/16

遠藤です。

[#41627] Re: [Feature:trunk] argument delegation — Yukihiro Matsumoto <matz@...> 2010/06/16

まつもと ゆきひろです

[#41702] WIN32OLE_METHOD offset_vtbl — kuwamoto shintaro <beuniv@...>

こんばんわ

16 messages 2010/06/23
[#41712] Re: WIN32OLE_METHOD offset_vtbl — Masaki Suketa <masaki.suketa@...> 2010/06/24

助田です。

[ruby-dev:41593] Re: [Bug #3123] uninitialized constant Object::C (NameError)

From: Yusuke ENDOH <mame@...>
Date: 2010-06-12 05:12:15 UTC
List: ruby-dev #41593
遠藤です。

2010年6月12日11:28 Tadashi Saito <shiba@mail2.accsnet.ne.jp>:
>> > いつの間にかトップレベルでの uninitialized constant で Object:: が付くようになってしまっています。
>>
>> 確かにバグだと思いますが明らかに重大でないことと、直そうとすると
>> 意外と面倒っぽく、revert するのはそっちの方が大変更になるので、
>> 1.9.2 では WONTFIX とします。
>
> まつもとさんのr28293でtrunkでは直ったようなので、WONTFIXにせず、これを
> 1.9.2にも取り込んで欲しいです。手元では1.9.2でも直るのを確認しました。
>
> いちRubyユーザーから言わせていただくと、「明らかに重大である」と思います。
> すくなくとも僕の友人のような、Ruby初学者は多いに戸惑って、本を何度も読み直して、
> 自身をなくす落とし穴になると思います。新たなFAQになりかねないでしょう。


まつもとさんの修正だと class << Object.new; Foo; end のエラー
メッセージが変わってしまいます。

私は Object:: がつくかどうかは重大でないという立場ので、この
程度の非互換は構わないと思いますし、何がなんでもバックポートに
反対でもないです。
でも重大でない問題なら今は極力コードをいじりたくありません。

Object:: がつくかどうかが「明らかに重大である」という立場なら、
このパッチはバックポートはできないと思います。

ちなみに何が重大なんでしょうか。むしろ Object:: がついた方が
初学者には親切なのでは、という気もするのですが。


> またまつもとさんの修正はシンプルなものなので、「大変更」にもならないと思います。

簡単に見える変更でも、気が付きにくい問題は入るものです。

-- 
Yusuke Endoh <mame@tsg.ne.jp>

In This Thread