[#30408] Ruby 1.8.6 preview2 has been released — "Akinori MUSHA" <knu@...>

 Ruby 1.8.6 preview2 をリリースしました。

20 messages 2007/02/24
[#30414] fail to autoload at $SAFE==4 (Re: Ruby 1.8.6 preview2 has been released) — Hidetoshi NAGAI <nagai@...> 2007/02/25

永井@知能.九工大です.

[#30418] Re: fail to autoload at $SAFE==4 (Re: Ruby 1.8.6 preview2 has been released) — Nobuyoshi Nakada <nobu@...> 2007/02/25

なかだです。

[ruby-dev:30351] Re: class local instance variable

From: Yukihiro Matsumoto <matz@...>
Date: 2007-02-15 06:19:54 UTC
List: ruby-dev #30351
まつもと ゆきひろです

In message "Re: [ruby-dev:30349] Re: class local instance variable"
    on Thu, 15 Feb 2007 14:14:26 +0900, SASADA Koichi <ko1@atdot.net> writes:

| 私の感覚だと、今まで変数名の一部として利用可能だった "_" が、特殊な記
|号として認識されることのほうが、ちょっとどうなんだろう、と感じました
|("@_" でひとつ、だからこれにはあたらない、ということかもしれません
|が)。感じで喋ってもしょうがないか。@(v) だと、なんとなく限定的な感じが
|して良いかな、と思って先の投稿になりました。

前にも書いた通り「ちょっとどうなんだろう」という感覚を否定は
しませんが、代案としての「@(v)」には賛成できません。

| ちなみに、延長線上でブロックローカル変数の prefix を _(つまり、_i は
|強制的にブロックローカル)ってのはどうなんでしょうね。":=" operator を設
|けるよりは好みかもしれない :)

ブロックローカル変数はネストすることを考えるとあんまり役に立
たないような気がしますねえ。どうなんだろう。

| この話、たとえば Singleton モジュール内で利用するインスタンス変数は
|@singleton__mutex__ のようにしました(あと、delegator も)。これは、本質
|的には今回の @_v で解決したかった問題(無関係なところからはアクセスして
|ほしくない、という要求)な気がするんですが、特異クラスとかその辺の関係
|で、うまいこと解決出来ていませんでした。実は、解決策はもっと別にあるん
|じゃないか(現状だと naming convention か)、と思うんですが、気のせいか
|なぁ。Singleton が特殊なだけかもしれませんが。はてさて。

ちょっと考えてみます。なにかが足りなくてある状況で役に立って
ないだけなのかもしれませんし。

| もっと賢い保守派(笑)の論客希望。RHGなどで直接話を聞く限り、この仕様
|を歓迎している意見って聞いたことが無いから、もっと色々意見が出るような気
|がします。

歓迎します。

In This Thread

Prev Next