From: Yukihiro Matsumoto <matz@...>
Date: 2007-02-15T15:19:54+09:00
Subject: [ruby-dev:30351] Re: class local instance variable

まつもと ゆきひろです

In message "Re: [ruby-dev:30349] Re: class local instance variable"
    on Thu, 15 Feb 2007 14:14:26 +0900, SASADA Koichi <ko1@atdot.net> writes:

|　私の感覚だと、今まで変数名の一部として利用可能だった "_" が、特殊な記
|号として認識されることのほうが、ちょっとどうなんだろう、と感じました
|（"@_" でひとつ、だからこれにはあたらない、ということかもしれません
|が）。感じで喋ってもしょうがないか。@(v) だと、なんとなく限定的な感じが
|して良いかな、と思って先の投稿になりました。

前にも書いた通り「ちょっとどうなんだろう」という感覚を否定は
しませんが、代案としての「@(v)」には賛成できません。

|　ちなみに、延長線上でブロックローカル変数の prefix を _（つまり、_i は
|強制的にブロックローカル）ってのはどうなんでしょうね。":=" operator を設
|けるよりは好みかもしれない :)

ブロックローカル変数はネストすることを考えるとあんまり役に立
たないような気がしますねえ。どうなんだろう。

|　この話、たとえば Singleton モジュール内で利用するインスタンス変数は
|@singleton__mutex__ のようにしました（あと、delegator も）。これは、本質
|的には今回の @_v で解決したかった問題（無関係なところからはアクセスして
|ほしくない、という要求）な気がするんですが、特異クラスとかその辺の関係
|で、うまいこと解決出来ていませんでした。実は、解決策はもっと別にあるん
|じゃないか（現状だと naming convention か）、と思うんですが、気のせいか
|なぁ。Singleton が特殊なだけかもしれませんが。はてさて。

ちょっと考えてみます。なにかが足りなくてある状況で役に立って
ないだけなのかもしれませんし。

|　もっと賢い保守派（笑）の論客希望。RHGなどで直接話を聞く限り、この仕様
|を歓迎している意見って聞いたことが無いから、もっと色々意見が出るような気
|がします。

歓迎します。